Diskussion:Fußball WM 2006

verdammt lustiger artikel!! Mbelembe 18:31, 17. Dez 2005 ()

mal etwas überarbeitet

ich habe den Artikel gerade etwas ausgebaut, und die Idee des (gelöschten) WM-Spielplans mit eingebaut. -- Badehaubendealer 16:35, 5. Jun 2006 (UTC)

wie es aussieht, habe ich den Artikel jetzt öffentlich zu meinem Spielplatz erklärt. Mal sehen, was mir sonst noch einfällt :) -- Badehaubendealer 19:43, 5. Jun 2006 (UTC)

Deine Weiterentwicklung des Spielplanes gefällt mir sehr gut!--Sekretär des Weltraumpapstes 20:20, 5. Jun 2006 (UTC)

Gruppe H

Darf ich fragen, warum mein Eintrag des Spielplans der Gruppe H wieder entfernt wurde??? Der stehengebliebene Satz "Alle Spiele der Gruppe H wurden abgesagt, da sich niemand dafür interessierte. Spanien und die Urakine sind weiter." ist ja nicht sooo megalustig, als dass er den Spielplan ersetzen sollte. --Erwin Schlonz 13:00, 8. Jun 2006 (UTC)

ich, als derjenige, der den Satz ursprünglich dort eingefügt hatte, und nachdem du ihn entfernt hattest, wieder eingefügt habe, sage: Doch, ich finde das lustiger als einen Spielplan. Ich finde die Idee einfach lustig, dass eine komplette Gruppe abgesagt wird, weil es niemanden interessiert... ich schlage daher einen Kompromiss vor: Es muss nicht die Gruppe H sein, die abgesetzt wird. Wenn du z.B. sagst, lieber die Gruppe B, weil für die... interessiert sich eh keiner, dann halt eine andere Gruppe. Aber ich will die Idee behalten. -- Badehaubendealer 13:55, 8. Jun 2006 (UTC)

So, und wie verbleiben wir jetzt? Ich finde den Spielplan der Gruppe H und vor allem die Bemerkung zu meiner Mannschaft Spanien lustiger. Gilt in der Uncyclopedia das Recht des Urhebers? Oder müssen wir uns Duellieren? Ich wähle die Stichsäge! - Und was würde passieren, wenn Du stattdessen eine andere Gruppe ausradierstest? Dann wird sich der nächste Angolaner, Sürdkoreaner oder Elfenbeinküster beschweren. Überleg's Dir, ob Dir Dein überschaubar lustiger Satz es wert ist. --Erwin Schlonz 14:15, 8. Jun 2006 (UTC)

in der Uncyclopedia gilt das Recht des Urhebers insofern nicht, als dass meine Meinung genausowenig zählt wie deine. Es läuft hier wie in der Wikipedia, das heißt, wir diskutieren, und am Schluss stimmen wir ab, und das war es dann. Also schauen wir uns mal gemeinsam an, was du geändert hast. "Spanien ist aufgrund eines geheimen FIFA-Vertrages bis auf Lebzeiten nur bis zum Viertelfinale teilnahmeberechtigt." Der Satz ist nicht uninteressant, er parodiert, wie du ja sicher weißt, die Tatsache, dass Spanien sehr oft früh rausfliegt. Was mir daran nicht so gefällt ist, dass Spanien auf Lebzeiten ausgeschlossen ist. Auf Lebzeiten? Kann ein Land leben oder sterben? Und... ein geheimer FIFA-Vertrag... mit wem? Und wieso ist er geheim, wenn wir hier davon wissen? Ich habe nichts gegen die Tatsache, dass Spanien nur bis zum Viertelfinale mitspielen darf, ich finde, das kann man in der Viertelfinalbeschreibung einfügen (so wie dort Holland rausfliegt). Aber ich finde, dass der Satz so nicht gut formuliert ist. Dann.. der Spielplan an sich: Du hast Leipzig in Leipzsch geändert (oder eine ähnliche Schreibweise, jedenfalls im Dialekt). Findest du das lustig? ... Findest du, dass das dem satirischen Niveau der Uncyclopedia angemessen ist? Dann wurde irgendein Spiel nach Suadi-Arabien verlegt (welches, habe ich mich nicht gemerkt). Warum? Hintergrund? ja, genau: Er ist nicht erkennbar, und deshalb ist es IMHO nicht angemessen. Mein Satz hingegen parodiert das Desinteresse an manchen Spielen, wie man es z.B. bei der WM 2002 in Südkorea/Japan erlebt hat, als ganze Tribünen leer blieben. -- Badehaubendealer 14:34, 8. Jun 2006 (UTC)

Ich habe für die Gruppe H eine hoffentlich salomonische Lösung gefunden, die beide strittigen Varianten berücksichtigt. So wie beschrieben würde es in der Realität sicher auch ablaufen. Ich hoffe, ihr seid beide mit meinem Vorschlag zur Güte einverstanden. Gruß, Blinder Seher II 15:39, 8. Jun 2006 (UTC)

ich finde das klasse :). -- Badehaubendealer 15:46, 8. Jun 2006 (UTC)

Kartenverteilung

Da stand ein Satz: "Jeder Spezialist erkennt, dass die Antwort 42 ist." (oder so ähnlich). Richtig, jeder Spezialist erkennt das, und alle anderen interessiert es nicht. Ich finde, es ist ZU offensichtlich, wenn man eine Grafik, die extra für diesen Artikel erstellt wurde, auch noch erklären muss, und habe den Sat daher wieder entfernt. -- Badehaubendealer 13:55, 8. Jun 2006 (UTC)

der Gag ist, dass 42 eine universelle Antort ist. siehe auch hier [1] --Dosenpfand 10:14, 14. Jun 2006 (UTC)

vielleicht habe ich mich undeutlich ausgedrückt: Ich weiß, wieso ausgerechnet 42 Karten für die Zuschauer verkauft wurden. Ich meine... ich habe diese Grafik erstellt ;). Und jeder, der weiß, welche Bedeutung die Zahl 42 hat, versteht diese Spielerei auch. Alle anderen werden es auch mit einem Satz ala "Man sieht, die Antwort ist 42." nicht verstehen. Deshalb ist der Satz nicht mehr vorhanden, und... ja, ich hoffe, dass das auch so bleibt. -- Badehaubendealer 18:29, 15. Jun 2006 (UTC)

Ergebnisse

ich habe mal ein paar Ergebnisse eingetragen, jedoch gehen mir jetzt langsam die Ideen aus... mal sehen, wie das morgen aussieht :) -- Badehaubendealer 13:30, 12. Jun 2006 (UTC)

ich bin fasziniert. Obwohl wir größtenteils schwachsinnige Ergebnisse und Eigeninterpretationen eingebaut haben, kommen trotzdem ungefähr die richtigen Spiele heraus... o_O -- Badehaubendealer 17:20, 26. Jun 2006 (UTC)