Archiv/Forum:Uncyclopedia ist kein besonderes Touristenziel
Mir fällt auf, dass ihn letzter Zeit ziemlich wenige Benutzer aktiv sind. Wombi, Hirnsausen, Ichbinich und Laurusnobilis decken mindestens 90 % der gesamten Veränderungen ab. Ein bisschen Werbung könnte der Uncyclopedia nicht Schaden. Ich würde gerne eure Meinungen dazu wissen?--Hochhaus Trümmerfeld 17:19, 20. Jul. 2007 (UTC)
- Ich gebe dir recht, wir scheinen momentan im Sommerloch zu stecken. Wir hatten ja bereits schon Anzeigen in der Titanic geschaltet; außerdem wurden wir dort (unaufgefordert) positiv in der Humorkritik rezensiert. Ansonsten wüsste ich nicht, was bzw. wie man groß Werbung machen sollte, da ich dagegen bin, beispielsweise in irgendwelchen Internetforen alles mit unserer URL vollzuspammen. Wir haben, wie eine Umfrage zeigt, viele Besucher dir nur zum Lesen kommen. Hast du denn konkrete Ideen?--Wombi™ 17:22, 20. Jul. 2007 (UTC)
Vielleicht sollten wir Benutzer aus anderen wikis, der Stupidedia, Kamelopedia oder Locopedia einmal fragen ob sie zu uns kommen, aber da gäbt es noch ein Thema was mich interessieren würde. Vor knapp 2 Wochen setzte Ichbinich meine Veränderungen bei Venus wieder zurück, obwohl der Artikel übermässig viel sexistische Sätze hat, aber das ist jetzt egal. Attraktionen wären nicht schlecht so das ihr mich sesshaft und andere anlocken können. Für eine Seite die im Englischen mehr hat als die Kamelo und Stupidedia zusammen finde ich das die Uncyclopedia fast durch das Raster fällt. In der Stupidedia sind mindestens 25 Benutzer tätig und in der Kamelopedia mindestens 10.--Hochhaus Trümmerfeld 17:27, 20. Jul. 2007 (UTC)
- Mit der Aktivität in anderen Wikis hast du natürlich recht. VOn Abwerbungsaktionen halte ich persönlich nichts, vor allem da ja jedes Wiki sein eigenes Profil hat: Stupidedia Stuss, Kamelopedia Kamelnonsens. Die englische Uncyclopedia hat natürlich erst mal so viele Artikel, weil es sie natürlich schon länger gibt. Darüberhinaus ist sie inhaltlich eine Mischung aus unserem Anspruch und teilweise der Niveaulosigkeit der Stupidedia. Das macht das ganze natülich etwas leichter zugänglich; über Konkurrenzsituationen im englischen Sprachraum weiß ich nichts. Attraktionen, ich bezeichne sie mal als Projekte haben wir ja mit UnNews, UnBooks, Artikeltests etc. Aber was würde dich denn sesshaft hier machen? Was fehlt dir konkret außer Aktivität?--Wombi™ 17:32, 20. Jul. 2007 (UTC)
- Tantal, eins sage ich Dir gleich: Fang hier nicht auch noch an, jeden Tag ein neues Forum zu eröffnen und die Leute mit deinen Fragen zu nerven. Du weißt ja, wie das endet...--Ichbinich 20:30, 20. Jul. 2007 (UTC)
Die Fragen sind nervig? Hmmm... dann kann ich aufhören jeden Tag ein Forumbeitrag zu eröffnen.--Hochhaus Trümmerfeld 11:06, 21. Jul. 2007 (UTC)
Hier zum Nachtrag noch die aktuelle Sperr-Disku zum Kandidaten Tantal, alias Hochhaus Trümmerfeld alias Thoma von Wüstenberg alias Stinkbombe
Stinkbombe aka Tantal aka Thomas von Wüstenberg
Nach seinen Sperrungen als Stinkbombe, Tantal und Thomas von Wüstenberg spammt er als IP weiter und diskutiert im völlig falschen Ton (neulich auf meiner Diskussionsseite: [1] , [2]). Nun möchte ich eine Abstimmung einleiten, sodass die Herde demokratisch ein Pyramidenverbot für diesen User beschliesst. --maestro 14:48, 20. Jul 2007 (CEST)
Pro - Diese Abstimmung ist längst fällig. --maestro 14:48, 20. Jul 2007 (CEST)
Pro - Ja, der nervt tierisch, ist unverschämt und kann noch nichtmal schreiben!. --Makamelia 14:52, 20. Jul 2007 (CEST)
Pro - Tatsache: er nervt wie nix gutes! Aber: auch wenn ich mich jetzt als Kameltreiber lächerlich mache ... wo ist der Unterschied zwischen Pyramidenverbot und IP-Sperre (zumal er wohl eine dynamische IP hat ...)? --WiMu 14:54, 20. Jul 2007 (CEST)
- Es gibt da im Prinzip keinen Unterschied, aber ich wollte mir Meinungen zu diesem Thema einholen. --maestro 14:57, 20. Jul 2007 (CEST)
- Ich wäre dafür, dass wenn er die nächsten Tage wieder auftaucht, den IP-Block 83.228.XXX.XXX für einen Monat oder so zu sperren. Bislang haben wir sowas nicht gemacht, weil da evtl. auch unschuldige Kamele betroffen wären ... aber ein Monat lang ... ginge IMHO schon --WiMu 15:01, 20. Jul 2007 (CEST)
- Das halte ich für eine gute Idee, zumal hier die Wahrscheinlichkeit äusserst gering ist, dass andere Kamele davon betroffen sind. --maestro 15:06, 20. Jul 2007 (CEST)
- Einen ganzen Block zu sperren, halte ich für absolut übertrieben. Warum den Troll so aufwerten? Zudem hindert ihn ja nichts daran, nach einem Monat, wenn die Block-Sperre abgelaufen ist, wieder hier aufzuschlagen. Es reicht, wenn die IP jedesmal für einen Tag gesperrt wird, da es anscheinend doch eine dynamische und keine statische Adresse ist. Das Beste ist es, ihn zu ab jetzt zu ignorieren und seine Änderungen kommentarlos rückgängig zu machen, egal ob als IP oder als überführtes angemeldetes Kamel. -- Ameise 17:46, 20. Jul 2007 (CEST)
- Das halte ich für eine gute Idee, zumal hier die Wahrscheinlichkeit äusserst gering ist, dass andere Kamele davon betroffen sind. --maestro 15:06, 20. Jul 2007 (CEST)
- Ich wäre dafür, dass wenn er die nächsten Tage wieder auftaucht, den IP-Block 83.228.XXX.XXX für einen Monat oder so zu sperren. Bislang haben wir sowas nicht gemacht, weil da evtl. auch unschuldige Kamele betroffen wären ... aber ein Monat lang ... ginge IMHO schon --WiMu 15:01, 20. Jul 2007 (CEST)
- Es gibt da im Prinzip keinen Unterschied, aber ich wollte mir Meinungen zu diesem Thema einholen. --maestro 14:57, 20. Jul 2007 (CEST)
Pro - tokollierter Troll, der nur provozieren will. -- Ameise 17:46, 20. Jul 2007 (CEST)
- Also wie ich das sehe: eindeutiges Pro (wird ja auch schon so gehandhabt). Gut so. Und einzelne IP's anbinden: wegen mir ... --WiMu 18:08, 20. Jul 2007 (CEST)
- Mir kommt das so vor als wäre die Stinkbombe nicht ganz normal (ehrlich gemeint). --maestro 18:16, 20. Jul 2007 (CEST)
- Nicht unbedingt - dieser Comic bringt es auf den Punkt ;) Mali 20:32, 20. Jul 2007 (CEST)
- LMAO (laughing my ass off) --maestro 20:34, 20. Jul 2007 (CEST)
- LMAO (laughing my ass off) --maestro 20:34, 20. Jul 2007 (CEST)
- Nicht unbedingt - dieser Comic bringt es auf den Punkt ;) Mali 20:32, 20. Jul 2007 (CEST)
- Mir kommt das so vor als wäre die Stinkbombe nicht ganz normal (ehrlich gemeint). --maestro 18:16, 20. Jul 2007 (CEST)
Pro Ein lästiges Übel, welches auch in der Locopedia sein Unwesen trieb. Dort ist er nun unbegrenzt gesperrt und die Frauen trauen sich wieder auf die Strasse. Nein Nein..tantalistische Beiträge gehören wenn überhaupt in die Schulwiki. HerrHamster 22:14, 20. Jul 2007 (CEST)
- LOL, Tantal und kein Ende. In der Uncy ist er neuerdings als Hochhaus Trümmerfeld unterwegs - ich lach mich schlapp--Ichbinich 21:31, 20. Jul. 2007 (UTC)
- Huhu, bin wieder da. Urlaub ist vorbei! - Meine Güte, wie sieht es denn hier aus? Offensichtlich hat die ganze Uncyclopedia mal wieder ohne mich stattgefunden. Und plötzlich tauchen hier mutmaßliche Spammer auf, von denen ich nie was gehört habe. Da ist man mal zwei Wochen weg, und schon passiert sowas. Naja. Anscheinend habt ihr Probleme mit einem neuen Besucher namens Tantal alias etc. Und das unsere Aktivität noch steigerbar ist dürfte ja inzwischen bekannt sein. Ich bitte dennoch um Aufklärung hinsichtlich Tantals. Mit un-sozialistischem Gruß --Teamkiller 10:41, 21. Jul. 2007 (UTC)
- @Teamkiller: diese Benutzersperrdiskussion scheint mir eine Diskussion aus der Kamelopedia zu sein, die hierher kopiert wurde (vgl. Ausdruecke wie "Pyramidenverbot", "Kameltreiber" usw.; die Leute sind auch allesamt Kamelopedia-Regulars). Hab's daher mal abgetrennt mit ner Linie.--Wutzofant (✉✍) 16:25, 31. Jul. 2007 (UTC)
- Huhu, bin wieder da. Urlaub ist vorbei! - Meine Güte, wie sieht es denn hier aus? Offensichtlich hat die ganze Uncyclopedia mal wieder ohne mich stattgefunden. Und plötzlich tauchen hier mutmaßliche Spammer auf, von denen ich nie was gehört habe. Da ist man mal zwei Wochen weg, und schon passiert sowas. Naja. Anscheinend habt ihr Probleme mit einem neuen Besucher namens Tantal alias etc. Und das unsere Aktivität noch steigerbar ist dürfte ja inzwischen bekannt sein. Ich bitte dennoch um Aufklärung hinsichtlich Tantals. Mit un-sozialistischem Gruß --Teamkiller 10:41, 21. Jul. 2007 (UTC)