Diskussion:Lastkraftwagen

Bebilderung

Folgende Bilder stehen unter der CC Lizenz zur freien Verwendung:

• http://www.flickr.com/photos/feuerwehrwiesbaden/503341373/ hot or not
• http://www.flickr.com/photos/schneeengel/4407951167/
• http://www.flickr.com/photos/feuerwehrwiesbaden/3214034640/
• http://www.flickr.com/photos/feuerwehrwiesbaden/1849660242/ implodiert, schätzungsweise
• http://www.flickr.com/photos/feuerwehrwiesbaden/1848836939/ verstorben und auf Seite gekippt, oder: "In der Paarungszeit wirft sich der weibliche LKW bereitwillig auf den Rücken um dem anderen LKW mit der größeren Einspritzdüse die Paarungsbereitschaft zu signalisieren." --Otello (Diskussion) 12:09, 28. Mai 2010 (UTC)
• http://www.flickr.com/photos/sejanc/2778476211/ RETRO!- hat was. Otello (Diskussion) 12:12, 28. Mai 2010 (UTC) -
• http://www.flickr.com/photos/feuerwehrwiesbaden/4011867952/ Porsche vs. Elefant - "Wirf den Porsche!" Otello (Diskussion) 12:12, 28. Mai 2010 (UTC)
• http://www.flickr.com/photos/obraka/3167680526/ zum Angriff
• http://www.flickr.com/photos/16aabb16/2515067063/ quietschgelb
• http://www.flickr.com/photos/realname/2078099620/ Flaschencontainer auf Rädern - gute Idee Otello (Diskussion) 12:12, 28. Mai 2010 (UTC)
• http://www.flickr.com/photos/olafkellerhoff/3600520810/ Hindi-LKW
• http://www.flickr.com/photos/neuwieser/3429194844/ und http://www.flickr.com/photos/pilot_michael/2887641949/ zeitlos

--2TAKTER 11:47, 28. Mai 2010 (UTC)

• Siehe auch Laster und das Bild dazu. NaturalBornKieler 12:14, 28. Mai 2010 (UTC)

Gar nicht übel, aber nur zwei davon ([1] und [2] können tatsächlich in unserem Sinne frei verwendet werden (CC-by oder CC-by-sa). Aber auch die wikimedia commons haben was zu bieten; siehe unter Kategorien Trucks, Road accidents (z. B. Ladungssicherung) und Damaged vehicles. --Bluebird 12:29, 28. Mai 2010 (UTC)

Warum meinst du, dass die anderen nicht gehen? Was "CC-nc" betrifft, habe ich die Uncy bisher immer als nicht-kommerziell betrachtet. Und "CC-nd" bedeutet ja nur, dass du keine Änderungen vornehmen darfst. Oder was hast du vor? NaturalBornKieler 12:56, 28. Mai 2010 (UTC)

Ja ich denke, da wir nicht wie die Wikipedia ein großer Haufen kommerziell geprägter Modifikationsjunkies sind, ist ne allgemeine CC für uns ausreichend. Solange wir nicht mit Fair Use anfangen bleibt ja alles im Rahmen. --2TAKTER 07:12, 31. Mai 2010 (UTC)

Dass Bluebird alles, was man irgendwo hinschreibt geradezu zwanghaft modifizieren muss, daran habe ich mich gewöhnt. Aber der Overkill an Bildern schadet diesem Artikel mehr, als dass er ihn aufwertet. Also entweder eine Galerie einbauen unter dem Artikel oder einfach ein paar Bilder rausschmeißen, weniger ist mehr.-Ichbinich 07:53, 31. Mai 2010 (UTC)

Was das Urheberrecht angeht, bin ich eben von Natur aus ein wenig strenger. Ich für meinen Teil versuche jedenfalls, nur kommerziell nutzbare und beliebig änderbare Bilder zu verwenden, vor allem wegen der Weiterverwendung. Aber wenn Ihr meint, dass CC hier schon ausreicht, dann ist das für mich ok.

Sorry für meine vielen Änderungen; ist leider eine meiner Berufskrankheiten, Texte beim Lesen immer gleich mit zu verändern. Fällt das tatsächlich derart negativ auf? Ich hoffe, dass mein Vorgehen die Qualität nicht verschlechtert und Eure Geduld überstrapaziert?!?

@Ichbinich: Welche von den Bildern würdest Du rausnehmen? --Bluebird 12:05, 31. Mai 2010 (UTC)

Also inhaltlich hat der Artikel deutlich gewonnen, finde ich. Sind viele sehr gute Sachen dabei. Ich persönlich finde den jetzigen Stand gut. Bilder finde ich auch ok. Wenn würde ich eher die Videos unten "im Anhang" platzieren. --2TAKTER 12:15, 31. Mai 2010 (UTC)

3 Bilder nach links, Vids in die Galerie, schon besser?--Ichbinich 12:45, 31. Mai 2010 (UTC)

Aber freilich, mach wie Du meinst. -- By the way, hat das einen bestimmten Grund, dass Du die Bilder immer ausdrücklich auf 300px setzt? --Bluebird 13:35, 31. Mai 2010 (UTC)

Naja, wenn schon Bilder, dann sollte man sie auch erkennen ohne draufklicken zu müssen.----Ichbinich 14:20, 31. Mai 2010 (UTC)