Diskussion:Reform Neues Deutschland

kommt mir irgendwie bekannt vor, siehe: [1] gruss Mbelembe 15:06, 1. Mär 2006 ()

ein Interview vom Stern? Sieh an, da gibt es wohl einige Versionen. Meine Version stammt aus dem Spiegel... nicht, dass das eine Rolle spielen würde ;). -- Badehaubendealer 15:56, 1. Mär 2006 ()

ich habe das Original aufgetrieben: [2]. Ich vermute, es sieht so aus, als habe ich nur abgeschrieben, nicht wahr? Nun, das stimmt teilweise (ich fange schon wieder an, mich zu rechtfertigen, bevor irgendein Vorwurf kam. Notiz an mich selbst: Lass das). Wer das Interview liest, wird feststellen, dass die Grundidee identisch ist, und wesentliche Punkte übereinstimmen. Man wird aber auch bemerken, dass ich viele Kleinigkeiten ergänzt habe und das Ganze so umgesetzt habe, dass es ein Lexikoneintrag ist. (Oder zumindest bilde ich mir das ein. Notiz an mich selbst: Untergrabe deine Argumentation nicht selbst, lass das andere tun.) Die Grafiken, um mal ein Beispiel zu nennen, sind komplett selbst erstelllt. Abgeschrieben? Freie Interpretation? Mischung aus beidem? Ich denke, das muss jeder für sich entscheiden. (Notiz an mich selbst: Notizblock kaufen.) -- Badehaubendealer 18:29, 1. Mär 2006 ()

Der Artikel ist gut. Ich denke, dass man sich ruhig mal ein wenig Anregung beschaffen kann, sofern nicht alles 1zu1 übernommen wird - Luke 13:50, 2. Mär 2006 ()

Da stimme ich ueberein, der Artikel ist wirklich gut! Aber es stellt sich schon die Frage, wollen wir hier etwas Eigenes erschaffen, oder gute Ideen zusammentragen, die schon ausserhalb der uncyclopedia existieren? Es ist ja nicht so, dass dieser Artikel eine weiterfuehrung der Idee aus der obengenannte Quelle ist, sondern es ist wirklich mehr oder weniger einfach der gleiche Inhalt. Mbelembe 13:57, 2. Mär 2006 ()

Da gebe ich Dir recht. Ich denke wir sollten das beobachten und erst einmal von Fall zu Fall entscheiden. Evtl. erweitern wir dann die Nominierungsregeln. Jedoch ist es schwer, feste Regeln aufzustellen. Ein gewisser Spielraum wird immer bleiben Luke 14:04, 2. Mär 2006 ()

was haltet ihr von einem artikel zur kulturhauptstadt europa 2010? man hat die kongeniale metropolis rhein ruhr, 15 millionen einwohner von dortmund bis düsseldorf zu recht gewählt. essen ist ja nur der fliegenschiss. doch die grosse ruhrstadt als ganzes, 10 mio. quadratkilometer gross, das ist doch echt kühl. www.maikschneemilch.de.vu -- beste grüsse.maik

ich finde die Idee nicht schlecht, nur warum postest du die hier? -- Badehaubendealer 12:46, 18. Apr 2006 ()

Fusion mit China oder so

Diese Mitteilung geht hauptsächlich an Abzt: Du hast folgendes eingefügt: Groß-Britannien erlebt selbst Fusion ... Groß-Britannien wird von China fusioniert. Das teilte Königin Reeeraaaroorirre mit. China will Groß-Britannien in Mao-Tse-Tung-Land umbenennen. Groß-Britannien stimmte zu. Das verhindert vorerst die Fusionierung Deutschlands Diese Änderung hatte ich rückgängig gemacht und gebete, dass Du dich auf der Diskussionsseite, also hier, dazu äußerst. Das hast du nicht gemacht, sondern den Absatz wieder eingefügt. Daraufhin habe ich den Absatz wieder entfernt. Wenn Du möchtest, dass wir uns nicht im Kreis drehen, dann lese bitte folgende Argumentation von mir: Ich entferne deinen Absatz, weil ich ihn nicht lustig finde. Ich finde, er passt nicht zumr estlichen Artikel. Ich finde, er ist übertrieben. Die Hinweise mit der Königin Ree... empfinde ich als unlogisch, da, wenn China ein Königreich ist (was ja sein mag), wäre es eine Monarchie. Mao Tse Tung ist aber ein Kommunistenführer, und Kommunisten sind bekanntermaßen Feinde der Monarchie. Das ist einfach unlogisch... außerdem, was sollte China denn mit Groß-Britannien? Eine Fusion mit Deutschland wäre viel eher naheliegend...

Zusammenfassung: Unpassend und nicht lustig. Du fragst dich sicher, was ich mir einbilde, urteilen zu dürfen, was passend sei und was nicht. Begründung: Ich bin der Hauptautor des Artikels. Andere Begründung: Es widerspricht mit niemand :). -- Badehaubendealer 16:59, 29. Apr 2006 ()

China-England-Fusion

Wer sagt das China ne Monarchie ist??? Auf jeden Fall hat es nichts damit zutun ob du der Hauptautor bist oder nicht, jeder kann hier selber seinen Senf dazutun, solange es kein rechtlich verbotener (rassistischer od. terroristischer Text) ist. Der zweite Grund ist: Keiner widerspricht dir (außer mir) weil keiner auf diese Seite trifft (außer mir). Punkt. Ich füge es wieder ein.--Abzt 15:30, 28. Jul 2006 (UTC)

mach doch, was du willst, ich bin eh so gut wie nie mehr hier. Der Grund ist ganz einfach: Die Uncyclopedia ist nicht mehr lustig. Das liegt auch an solchen Aktionen wie die von dir geplante... -- Badehaubendealer 14:46, 30. Jul 2006 (UTC)

Lieber Herr/Frau Abzt! Um mal auf den zweiten angeführten Grund zu kommen: Warum trifft keiner auf diesen Artikel außer du und Badehaubendealer?! Dies ist ein völlig unverständliches Kommentar, denn jeder, aber auch jeder Mensch der ein Internet hat und auf diese Domain trifft, kann auch auf diesen Artikel stoßen. Also zusammengefasst, jeder Uncyclopedia-Benutzer. Zum ersten Argument: Natürlich kann hier jeder Benutzer seinen "Senf" dazugeben, jedoch muss dieser zum restlichen Artikel passen. Als Hauptautor kann man dies am besten einschätzen. Da ich aber erst heute diese Diskussion bemerkt habe und der hinzugefügte Text verändert wurde, liegt es nun an Badehaubendealer und dir eine passende Lösung zu finden. Gruße Tomsen 17:27, 30. Jul 2006 (UTC)

der artikel ist nicht lustig