Forum:Archiv/Eigene Artikel
Guten Tag liebe Uncyclopedianer.
Mir als kleiner Autor stellt sich die Frage was, außer aus moralischen Gründen, gegen eine Mehrfachveröffentlichung eigener Artikel spricht?
Es ist doch so, wie ich auch bereits an anderen Stellen erwähnt habe, das jeder Autor versucht eine Resonanz für seine Arbeit zu erhalten. Ob diese nun Positiv oder Negativ ist spielt dabei keine Rolle. Es geht einzig und alleine um die banale Beachtung der erbrachten Leistung.
Wenn ich nun meinen Artikel in Wiki XY veröffentliche, der dort aber untergeht ( und dementsprechend nicht weiter von dritter Hand verändert wurde) warum darf ich dann kein Exemplar davon in einer anderen Wiki wie z.B. hier veröffentlichen?
Ich meine solange eine Vorlage auf die Herkunft verweist, bzw die History dokumentiert ist das ganze doch eine völlig vertretbare Sache.
Periphalos 14:05, 14. Apr. 2007 (UTC)
- Hallo Periphalos, das ist jetzt absolut nicht böse gemeint: Wenn eigens geschriebene Artikel nicht beachtet werden ist das ärgerlich, das kann ich mir vorstellen. Jedoch gibt es einige Faktoren: - Es könnte von einigen Administratoren als Diebstahl angesehen werden. Ob das so ist oder nicht, lässt sich nicht immer nachweisen. Punkt 2: Wenn man in eine Andere Wiki kommt und nach einem bestimmten Artikel sucht, und man dann den selben Artikel nocheinmal findet, ist dies langweilig. Wenn in jedem Wiki Artikel dasselbe stehen würde wie in Uncyclopedia, dann könnten wir gleich eine Wiki machen und nicht mehrere. Ich persöhnlich finde, dass, es sonst langweilig würde. Danke sehr für ihre Zeit, Mit freundlichen Grüßen :) Thomas Toon Reiter 16:05, 14. Apr. 2007 (UTC)
- Hallo Periphalos, dem von ESA Keks so treffend geäußerten Erklärungen habe ich nur noch eins hinzufügen: wenn du selbst von deiner satirischen Leistungsfähigkeit so überzeugt bist, dass du Honorabilien dafür erwartest - was spricht dagegen, dass du dir für die Uncyclopedia einfach mal locker flockig was neues einfallen lässt ? Aber ich fürchte fast, dir geht es gar nicht darum, dass du für deine Artikel Anerkennung bekommst, sondern du willst uns beweisen, wie frei die Welt doch ist, und dass man alles hierhin und dorthin kopieren kann. Wenn's so ist, dann vergeude deine Energien doch nicht mit herumgeheule, und schreib mal einen Artikel über die RIAA oder die MPAA oder was weiß ich wen. Oder diskutier bei Wikipedia weiter. --Maledictus 18:09, 14. Apr. 2007 (UTC)
- Periphalos, Du hast heute mittag angekündigt, nie wieder in der UNCY zu erscheinen und ein paar Minuten später dann diese Disku hier gestartet, steh bitte zu deinen Drohungen und mache sie wahr! Das Kopier-Thema werde ich nach unzähligen Versuchen nicht mehr mit Dir besprechen, macht ja eh keinen Sinn. Du hast ja jetzt die Locopedia--Ichbinich 20:17, 14. Apr. 2007 (UTC)
- Es stehen sich bei dieser Frage zwei sehr unterschiedliche Perspektiven gegenüber:
Die des Wikis, welches gerne wenn möglich exklusiv-Material hätte und auch nicht als Zweit- oder gar Drittverwerter für Artikel aus anderen Projekten benutzt werden möchte.
Dann die Perspektive des Autoren, der für seine Arbeit gerne ein möglichst breites Publikum hätte.
Ich kann beide Sichtweisen sehr gut verstehen. Natürlich juckt es zB auch mich, einem dicken Insektenstich gleich, meine Sachen aus der Stupi hier Containerweise abzuladen. Aber ich denke, ich lass das mal lieber.
Ich fühle das Dilemma, dass ich gerne bestimmte Artikel hier "in meinem Sinne" editieren möchte aber tierisch aufpassen muss, nicht einfach eine 1:1 Kopie des entsprechenden Stupi-Artikels zu erstellen.
Eine Möglichkeit in so einer Situation wäre, das Grundgerüst solcher Artikel zu übernehen aber neu aufzubauen, so dass es zummindest zwei Versionen in zwei Wikis gibt. Vorallem wenn ein Artikel schon etwas älter ist, gibt es vielleicht einiges, das man eh neu schreiben würde. --Misses Kennedy 16:54, 21. Mai. 2007 (UTC)