Forum:Archiv/Neue Kategorie: Zum Abschuss freigegeben
Hallo zusammen,
nachdem ich die Löschanträge einige Zeit verfolgt habe, ist mir aufgefallen, dass es Artikel gibt, die zwar nicht gerade löschwürdig sind, aber dennoch nicht ganz zum Thema passen bzw. dieses für einen besseren Inhalt blockieren (z.B. Spaßfraktion und Menschheit).
Mein Vorschlag: Wir führen eine neue Kategorie ein: "Zum Abschuss freigegeben". Wie beim Löschantrag kann darüber abgestimmt werden, ob zu dem betroffenen Thema ein anderer, besserer Inhalt gewünscht wird. Die Markierung erfolgt wie gehabt mit einer Vorlage, die in etwa folgenden Text haben sollte:
"Dieser Artikel erfüllt nicht ganz den Qualitätsanspruch der Uncyclopedia. Wenn Du eine bessere Idee zu diesem Thema hast, fühl Dich recht herzlich eingeladen, den Artikel vollkommen neu zu schreiben."
So. Meinungen bitte! --Erwin Schlonz 08:07, 15. Dez 2006 (UTC)
Abstimmung[Quelltext bearbeiten]
dafür -- Gute Idee! Die könnte glatt von mir sein. --Erwin Schlonz 08:07, 15. Dez 2006 (UTC)- dafür -- Klingt nicht schlecht. Nur dürfte das ja dann meist Artikel betreffen, die sonst gelöscht werden würden, oder sehe ich das falsch? Weil dann wäre das Ding ja nicht besonders lange "zum Abschuss freigegeben"--Wombi 08:11, 15. Dez 2006 (UTC)
- Du hast mich nicht ganz verstanden. Es gibt Artikel, bei denen man denkt: "Boah! Haben die in der Geschlossenen jetzt schon Internetzugang?". Diese sind natürlich löschwürdig. Andererseits gibt es auch Artikel, bei denen man denkt: "Naja, ich hätte zu diesem Thema gerne etwas anderes gelesen." oder "Tja, vertane Möglichkeit. Lieber zum Thema etwas spritzigeres schreiben", ohne dass sie gleich gelöscht werden müssen. Diese sind es, die in die neue Kategorie fallen. --Erwin Schlonz 08:21, 15. Dez 2006 (UTC)
- Also denkst du dabei eher Richtung der Wi*hust*kipe*hust*dia Qualitätssicherung?--Wombi 08:25, 15. Dez 2006 (UTC)
- Beispiel: Wenn einer zum Thema "Berliner Mauer" schreibt, dass sie errichtet wurde, um den Weihnachtsmann zu verwirren, dann ist das zwar amüsant, blockiert aber das große Potenzial der weltpolitischen Satire. --Erwin Schlonz 08:31, 15. Dez 2006 (UTC)
- Soweit kann ich dir folgen. Wäre es nicht sinnvoll, das in irgendeiner Weise mit dem soschlecht-Baustein und/oder dem Mithilfe-Ding zu verbinden? Also deine iDee geht natürlich weiter als der soschlecht-Baustein. der wäre ja dann fast überflüssig. Oder so. Glaube ich. Vielleicht verstehe ich dich auch immer noch falsch.--Wombi 09:03, 15. Dez 2006 (UTC)
negativ - Wie viele Regeln und Kategorien wollt ihr denn noch aufstellen. Wenn man zu einem Thema lieber etwas anderes lesen will, dann soll man es halt reinschreiben und bestehende Artikel verändern bzw. den mithilfe-oder soschlecht-Baustein benutzen...Ichbinich 9:50, 15.Dez 2006 (UTC)
- negativ -- Bin eigentlich auch der Meinung, dass man sowas über den bestehenden Mithilfe Baustein abwickeln kann. Der Artikel landet in der Kategorie:Mithilfe und man kann im Forum noch andere Schreiber anfordern. Ansonsten, einfach schreiben, dafür ist es ja auch ne freie Angelegenheit hier. --DocBlockhaus 12:12, 15. Dez 2006 (UTC)
- Soweit kann ich dir folgen. Wäre es nicht sinnvoll, das in irgendeiner Weise mit dem soschlecht-Baustein und/oder dem Mithilfe-Ding zu verbinden? Also deine iDee geht natürlich weiter als der soschlecht-Baustein. der wäre ja dann fast überflüssig. Oder so. Glaube ich. Vielleicht verstehe ich dich auch immer noch falsch.--Wombi 09:03, 15. Dez 2006 (UTC)
- Beispiel: Wenn einer zum Thema "Berliner Mauer" schreibt, dass sie errichtet wurde, um den Weihnachtsmann zu verwirren, dann ist das zwar amüsant, blockiert aber das große Potenzial der weltpolitischen Satire. --Erwin Schlonz 08:31, 15. Dez 2006 (UTC)
- Also denkst du dabei eher Richtung der Wi*hust*kipe*hust*dia Qualitätssicherung?--Wombi 08:25, 15. Dez 2006 (UTC)
negativ Liebe Kinder. Bürokratie ist eine tolle Sache. Aber auch nur so lange, so lange wenigstens ein Sachbearbeiter in der Management-Etage den vollständigen Überblick hat. Wenn das nicht mehr der Fall ist, dann versinkt die Uncyclopedia im Haufen ihrer eigenen Regeln. Im Ernst, ich habe mal darüber nachgedacht, wie man so etwas regeln könnte. Es gibt nämlich manchmal zu gleichartigen Themen verschiedene satirische Ansätze, Ideen und Konzepte.
Aber Punkt 1: Sollte der bisherige Artikel für z. B. die "Berliner Mauer"
wirklich so schlecht sein, lässt er sich entsprechend markieren und auch problemlos mit einer anderen Idee überschreiben. Aber stellt euch vor, es gibt zwei unterschiedliche und trotzdem gute, satirische und lustige Ansätze zum gleichen Thema. In diesem Falle würde ich eine Begriffsverwirrung auf den Suchbegriff setzen und die unterschiedlichen Artikel so verschieben/umbenennen:
Artikelname (Artikelidee/-thema_in_einem_Wort)
Sollte später nur noch eine Idee akzeptiert werden, so kann man die andere dann ja noch löschen. --Teamkiller 17:37, 15. Dez 2006 (UTC)