Forum:Archiv/Standrechtliche Erschießung

Archiv (Uncyclopedia) > Archiv/Standrechtliche Erschießung

Hallo, liebe Mitstreiter,

mir wird für meinen Geschmack gerade ein bisschen zu sorglos mit der Schnellöschung umgegangen. Konkreter Anlass: der Artikel "Grünkreuzthunfisch". Zu dem Artikel hatte sich eine Diskussion entwickelt, in der Ichbinich, Kathe, dem Autor, meine Wenigkeit und ein Stupidedia-Kollege ihre Meinung zu dem Artikel abgegeben haben. Ichbinich fand ihn nicht lustig, Kathe fand ihn im Ansatz gut, und ich habe versucht, dem Autor auf politisch korrekte Weise zu erklären, was das Problem am Artikel ist, um ihn zu einem besseren Artikelaufbau zu motivieren. Der Stupidedia-Nutzer hat versucht, den Autor mit seinem angeblichen Fehlverhalten in der Stupidedia zu denunzieren.

Dazu im einzelnen folgende Punkte:

• 1) Der Artikel war nach meiner Meinung keinesfalls schnelllöschwürdig. Auch wenn ich ihn persönlich langweilig fand, war er doch im Ansatz lustig gemeint. Ein normaler Löschantrag hätte dem Autor die Gelegenheit gegeben, den Artikel zu verbessern.
• 2) Ich bin der Meinung, ein Artikel sollte nicht schnellgelöscht werden, wenn ein vom Autor verschiedener Benutzer (in diesem Fall Kathe) sich positiv äußert.
• 3) Ich finde, man sollte gegenüber Autoren, die nicht mit offensichtlich quasi-vandalistischer Absicht Artikel hier einstellen etwas großzügiger verfahren. Nicht jeder Erstautor legt hier gleich einen Meisterartikel hin, Anwesende eingeschlossen... Einzelnen Usern im Vorbeigehen eine Ohrfeige zu geben, mag vielleicht der Wikipedia mit ihren 10000+ Edits pro Tag nicht weh tun.
• 4) Ich frage mich, ob wir wollen, dass die (Ex???)-Kollegen von der Stupidedia hier die Klassenpetze spielen. Wenn man sie nach ihrer Meinung gefragt hätte... aber so.

Antifaschistische Grüße, --Maledictus 09:29, 17. Mär 2007 (UTC)

OK, wenn Dir soviel dran liegt, ich habe ihn wiederhergestellt. Das Bild muss neu hochgeladen werden, da gelöschte Bilder nicht zu restaurieren sind.--Ichbinich 09:36, 17. Mär 2007 (UTC)

Ich denke, es dürfte deutlich geworden sein, dass es mir nicht um den Artikel, sondern um die grundsätzliche Verfahrensweise geht. Der Autor kommt hier bestimmt nicht mehr vorbei, und auf den Artikel könnten wir in Ermanglung einer Person, die ihn ausbaut gut verzichten (meine Meinung). --Maledictus 09:50, 17. Mär 2007 (UTC)

Also was denn nun? Du verwirrst mich--Ichbinich 09:51, 17. Mär 2007 (UTC)

Was ist daran verwirrend ? Das ist das Forum "Meinungsumfrage", also darf man vermuten, dass hier der eine oder andere vielleicht den Wunsch verspürt, seine Meinung zu den von mir angesprochenen Punkten, resp. den Schnelllöschkriterien zu äußern. Wenn dem nicht so ist, dann ist ja alles paletti. --Maledictus 09:57, 17. Mär 2007 (UTC)

Dir ging es also darum, einen Autor hier zu halten, ihn nicht zu verschrecken, damit er als nächstes dann einen Artikel über Grünkern-Blaubeersuppe einstellt? Oder ging es Dir um die Petzerei? Der Thunfischartikel wäre doch eh auf der Löschliste gelandet, oder nicht?--Ichbinich 10:02, 17. Mär 2007 (UTC)

Ich muß Maledictus beipflichten, der Artikel war nicht sonderlich gut, aber ihn gleich ratzefatz und ohne Diskussion wegzukicken find ich auch nicht richtig, nachdem sich Kathe schon postitiv geäußert hatte. Grundsätzlich sollte der SL nur für harte Grenzfälle da sein, wie Nazi Spam, Troll Spam oder überhaupt jede Art von offensichtlichem Spam, aber nicht für einen missglückten Artikel, was der Grünkruzifixdingens ja wohl war. Der Autor sollte zumindest die Chance bekommen zu sehen, was nicht so gut an dem Artikel war. In diesem Sinne, alerta alerta Antifascista! --DocBlockhaus 10:07, 17. Mär 2007 (UTC)

Ganz so "ratzefatz" war es nicht. Der Artikel wurde am Nachmittag eingestellt, ich habe eine Diskussion eröffnet (die ja jetzt auch wieder nachzulesen ist) und den Autor gefragt, was daran lustig sei. Als ich am späteren Abend wieder online war, hatte sich der Artikel bis auf das Bild nicht verändert und da habe ich ihn gelöscht, was natürlich eine subjektive Entscheidung war, wie fast alles, was Menschen so zu tun pflegen. Was lustig und erhaltenswert ist, kann in der UNCY nicht grundlegend geregelt werden, da die Geschmäcker so unterschiedlich sind....--Ichbinich 10:15, 17. Mär 2007 (UTC)

Ganz meine Meinung, dass man das nicht grundlegend regeln kann und deshalb haben wir ja ach die Löschabstimmung ;-) --DocBlockhaus 10:22, 17. Mär 2007 (UTC)

So werd ich nun gen Canossa gehen--Ichbinich 10:59, 17. Mär 2007 (UTC)

Ich hätte ja gern ein gutes Wort für dich eingelegt, aber der neue Papst ist kein Pole mehr. Tja... Miłosz 21:08, 20. Apr. 2007 (UTC)