Diskussion:Johannes B. Kerner

Die Debatte zur Debatte eines Trolls

Sorry..hab die Version wieder rückgängig gemacht. Ein paar Dinge waren echt lustig, die sollten auch übernommen werden aber allgemein sieht der Artikel aus wie aus der Stupidedia....HappiHappi und AA finde ich sehr unseriös.  Hamster´s Anrufbeantworter 19:17, 13. Nov. 2007 (UTC)

Also ich respektiere den Elan von Wie Troll in diesem Fall definitiv; ebenso aber auch Hasmters Anstrengungen. Wie Trolls Ankündigung, was umzuschreiben, habe ich positiv aufgenommen, da der Artikel in meinen Augen durchaus in Nuancen verbessert werden kann (deswegen bisher auch noch keine Stimme beim Artikeltest von mir). Dass gleich der komplette Artikel umgestelt wurde, halte ich jedoch für übertrieben - genauso wie einfach alles zu reverten. Ich plädiere dafür, das Grundgerüst mindestens beizubehalten und darauf aufbauend die Ideen von Wie Troll einzubauen. Hugh Wombi™ 19:23, 13. Nov. 2007 (UTC)

Ich schließe mich an. Wie Trolls Texte sind gut, aber sie können auch in den alten Artikel eingebaut werden, und dann wird ein brauchbares Gesamtkunstwerk entstehen. NaturalBornKieler 19:34, 13. Nov. 2007 (UTC)

Gute Idee...wollte nicht den Eindruck erwecken das alles vom Troll schlecht ist. Nur Begriffe wie AA oder halt HappiHappi finde ich hier nicht angebracht. ^^  Hamster´s Anrufbeantworter 20:17, 13. Nov. 2007 (UTC)

Dann bedenke, User mit Revert-Rechten: Zwei nicht passende Begriff sind kein Grund für einen Komplettrevert.--Wombi™ 20:22, 13. Nov. 2007 (UTC)

Die ersten Sätzen waren so erschreckend..ok..war etwas voreillig von mir. ich entschuldige mich dafür.  Hamster´s Anrufbeantworter 20:27, 13. Nov. 2007 (UTC)

Ja und nun?--Ichbinich 23:23, 13. Nov. 2007 (UTC)

OK, habe eine Symbiose aus alt und neu gewagt, die ständige Wiederholung von "bestgekleideter Moderator" ging schon nach dem zweiten Mal auf die Nerven, ebenso die platten Überschriften, viele von Wie Trolls Ergänzungen sind jetzt eingearbeitet--Ichbinich 23:35, 13. Nov. 2007 (UTC)

Die Symbiose lehne ich ab, da Hamsters Textteile mit Satire nichts gemein haben. Abgeschrieben aus der Wikipedia und mit seiner Meinung und ein paar bemühten Kalauern gemischt. Anstrengungen in allen Ehren, nur sollte man als Autor auch erkennen, wann ein Text gut und wann er schlecht ist. Hamsters Teile in diesem Artikel sind schlecht. Was hat deine Meinung z.B. zum Eva Rauswurf oder zu Kerners journalistischen Fähigkeiten hier zu suchen? Merkst du nicht, dass deine Meinung nichts mit Satire zu tun hat? Satire ist kritische Unterhaltung, Offenlegung, Überzeichnung, Tabutbruch, aber nicht Wertung oder gar Belehrung. --Wie Troll 04:01, 14. Nov. 2007 (UTC)

Das Trolle immer etwas garstig sind war mir bewusst, das sie aber völlig den Bezug zur Realität verloren haben wusste ich noch nicht. Nun, ich möchte –nach dem du dich so kritisch über meinen Text geäußert hast- deine stilistischen Richtwerte ein wenig genauer unter die Lupe nehmen.
Deine Lieblingspointe scheint die Tatsache zu sein, das JBK in allen Situationen immer bestens gekleidet ist, offensichtlich wurde er auch bei jeder Gelegenheit adoptiert. Für mich ein absolutes *Gähn* und nicht mal ein Husten wert. Ok – weiter geht es mit folgenden Auszügen deines Textes *räusper* ich zitiere: […]im Gegensatz zur weitläufigen Meinung völlig nackt zur Welt. Oder […]Seine ersten Tätigkeiten waren Happihappi und AA. *grübel* auch gut ist […]Seit einigen Jahren übt Johannes mit dem Segen von Staat, Kirche und der Hockeynationalspielerin Britta Becker bei gemeinsamen Doktorspielen erfolgreiches Einlochen.

Ich gebe dir in dem Punkt Recht dass unsere Ansicht von Satire völlig unterschiedlich ist. Meiner Meinung nach ist dein Witz nicht nur flach sondern fast schon pubertärer Analhumor. Zumindest was den JKB Artikel angeht, andere sind vielleicht besser. Aber deswegen mache ich dich nicht direkt nieder. Ich habe mich für meine Aktion entschuldigt, also solltest du auch wenig Souveränität zeigen und nicht so lächerlich reagieren.

Fazit: Nicht versuchen die Fähigkeiten eines Autors zu kalkulieren, wenn du nur einen Artikel gelesen hast der in der Tat nicht zu den Meisterwerken gehört.  Hamster´s Anrufbeantworter 05:55, 14. Nov. 2007 (UTC)

Für einen "Drittautor" ist eine Symbiose zur Zufriedenheit der beiden ursprünglichen Autoren natürlich nur schwer zu bewerkstelligen. Nichtsdestotrotz möchte nochmals betonen, dass ich auf der einen Seite einige Ideen von Wie Troll gut finde (ich mag den Satz "kam im Gegensatz zur weitläufigen Meinung völlig nackt zur Welt"), aber auf der andere Seite nicht alles per se schlecht ist, was von Hamster drin stand. Nehmt die Symbiose als Grundlage und baut sie aus - ohne das alte gleich zu 100% zu zerstören.--Wombi™ 07:45, 14. Nov. 2007 (UTC)

So sehe ich das auch, ich wette ein Gemeinschaftswerk von Troll und mir würde richtig gut werden. Möchte ebenfalls nochmal betonen das in der Trollversion einige Dinge gut waren - andere halt nicht. So ist das doch immer ^^ Deswegen ist es eine Wiki damit andere das dann ausbauen können :-)  Hamster´s Anrufbeantworter 07:58, 14. Nov. 2007 (UTC)

Wie Troll, was ist denn mit Dir los? Pass auf, dass Du an deinem Hochmut nicht umkommst, deine Antipathie gegen Hamsters Satireauffassung (die mir beizeiten auch fremd ist) musst Du nicht so laut in die Welt hinausschreien. Warum versuche ich nachts um 1 eine Symbiose aus alt und neu wenn Du am Morgen alles wieder zunichte machst? Dann bleibt der Artikel halt erst mal so, wie er war und vielleicht geht ihr mal zusammen essen und sprecht Euch aus?!--Ichbinich 08:56, 14. Nov. 2007 (UTC)

Lieber Wie Troll, du machst hier gerade eine Erfahrung, die ich in meinen ersten Versuchen in der Uncyclopedia vor einigen Monaten auch machen musste. Uncyclopedia ist ein Wiki, das heißt, dass das Herumfingern aller möglichen Leute an allen möglichen Texten, auch "deinen", geradezu erwünscht ist. Daran muss man sich erstmal gewöhnen. Wenn man seine eigenen Texte super findet, dann ist es sehr bitter, wenn andere Leute ihren mehr oder weniger passenden Senf dazwischenschichten. Man baut einen kunstvollen Spannungsbogen auf, man komponiert jede einzelne Zeile und den Rhythmus der Worte, und dann kommt einer und haut dir einen platten Kalauer dazwischen. Übel, ich kenne das. Aber die Wahrheit ist erstens, dass man seine eigenen Texte nicht besonders gut beurteilen kann, und zweitens, dass es viele unterschiedliche Arten von Witz gibt, die alle ihre Existenzberechtigung haben. Artikel in der Uncyclopedia sind Gesamtkunstwerke, die sich, gerade wenn sie gut sind, ständig verändern. Die schlimmsten Auswüchse werden von einer recht gut funktionierenden Qualitätssicherung hier aussortiert. Du kannst gut schreiben, mach davon Gebrauch, aber lass anderen ihren Raum und akzeptiere fremde Texte ebenso. Wenn dir etwas nicht gefällt, dann begegne ihm mit Witz und nicht mit Löschung - das ist der satirische Standpunkt (SPOV). NaturalBornKieler 09:06, 14. Nov. 2007 (UTC)

Keiner hat mich Lieb...  Hamster´s Anrufbeantworter 09:35, 14. Nov. 2007 (UTC)

Es wird höchste Zeit für eine uncyclopedische Selbsthilfegruppe!!--Ichbinich 09:46, 14. Nov. 2007 (UTC)

Warum? -mich hat doch eh keiner lieb...  Hamster´s Anrufbeantworter 10:27, 14. Nov. 2007 (UTC)

Richtig, lasst uns Hamsters Suizid abwarten, dann wird alles besser (Vorsicht!). Ok, und von nun an nur noch Kommentare zum Thema von mir.--Wombi™ 10:41, 14. Nov. 2007 (UTC)

Hochmut, Troll, was auch immer. Ich habe nichts gegen Hamster, den Artikel find ich aber schlecht; das habe ich gesagt und damit ist genug. Das war hier eine interessante Erfahrung, ich ziehe weiter. Danke für den Hamster HerrHamster! Viel Spaß noch. Bye --Wie Troll 11:16, 14. Nov. 2007 (UTC)

Reisende wurden hier noch nie aufgehalten--Ichbinich 11:24, 14. Nov. 2007 (UTC)

Junge !!.. Warum hast du nicht gelernt ? Schau dir den Dieter an - der hat sogar ein Auto.. warum gehst du nicht zu Onkel Werner in die Werkstattt - der gibt dir ne Fetsanstellung, wenn du ihn darum bittest...Junge...UND WIE DU WIEDER AUSSIEHST..  Hamster´s Anrufbeantworter 18:29, 14. Nov. 2007 (UTC)