Diskussion:Woran erkennt man einen Wikipedia-Artikel?
Das soll Satire sein?[Quelltext bearbeiten]
Sehr geehrter Herr Schlonz, unter Satire versteht man landläufig, die Realität zu reflektieren und mit Überspitzung ins Lächerliche zu ziehen. Satire kann aber nicht die 1:1 Kopie der Realität sein. Ich kann in Ihrem Artikel nichts Witziges finden, solange Sie lediglich und ungeschönt den normalen Alltag in der Wikipedia beschreiben. Da steckt in Brechts Tierleben mehr Satire.
P.S.: Ein weiteres Erkennungsmerkmal eines Wikipedia-Artikels wäre die permanente und unentwegte Forderung nach Quellen für jedwede in der Diskussion abgegebene Äußerung. Im übrigen schreiben Sie, dass Ihre Liste nicht den Anspruch der Vollständigkeit erhebt. Können Sie das mit einer Quelle belegen? Welcher namhafte Author hat darüber ein Buch geschrieben?
Weiteres Merkmal ist die gehäufte Nennung unspezifischer Platzhalterfloskeln für nicht genau bekannte (oder schlicht erlogene) Zahlen und Statistiken. Doch, ist wirklich so! Immer mehr Artikel greifen bis zu einem gewissen Umfange in einer bestimmten Höhe relativ häufig auf diese Methode zurück, die Dunkelziffer ist aber möglicherweise viel höher. Kleinalrik 15:46, 30. Dez. 2008 (UTC)
Veraltete Links[Quelltext bearbeiten]
Viele dieser Links sind so alt, dass sich der Wikipedia-Artikel sehr verändert hat und der Witz nicht mehr so gut kommt. Wäre schön, wenn jemand neue Links finden könnte, denn die Texte sind ja gut. Testaccount002 (Diskussion) 21:30, 21. Jan. 2016 (UTC)
- Was hält dich davon ab? -- Zyniker (Diskussion) 23:46, 21. Jan. 2016 (UTC)