Forum:Forum:Aus einem fernen Wiki komm ich her...

Forum (Uncyclopedia) > Forum:Aus einem fernen Wiki komm ich her...

...und möchte euch sagen, in der Stupidedia krieselt's gar sehr. Sofern die Diktatoren dort keine Scherze mit uns normalen Nutzern treiben, könnte es sein, dass unsere Seite bald nicht mehr frei editierbar sein wird und auch das Wiki auf kurz oder lang zu existieren aufhört.

Natürlich wird mit dem Wegfall vieler Projekte und Artikel der Stupidedia auch eine gewaltige Menge kreativer Energie frei und daher wollte ich als Nur-Stupidedia-Autor mal wissen, wie die hiesige Nutzerschaft das sieht? Wäre es möglich, größere Projekte (Verbesserungswettbewerbe, Benutzerseiten, Spiegelwelten und jede Menge Artikel) auf lange Sicht in die Uncyclopedia zu integrieren und als gemeinsames Wikiprojekt mit eventuell doppelt aktiver Nutzerschaft weiterzubestehen? Wäre es vielleicht sogar möglich, wenn sich eine große Anzahl Autoren von uns bereit findet, hier aktiv mitzumachen, die Regeln hinsichtlich Bildern oder Kategorien etwas seriöser zu gestalten, die Vorstellungen übereinander anzupassen und neue Projekte mit der Uncyclopedia zu starten? Oder seid ihr mehr am status quo interessiert?

Obwohl hier nicht der richtige Ort dafür ist, ist das kein Scherz. Ich hoffe auf Rückmeldungen und mglw. eine Diskussion dazu.--2003:5F:655A:CACA:1063:4A1F:AEA4:1702 20:56, 10. Aug. 2017 (UTC)

Hier schreiben zur Zeit (und das schon länger) nur ungefähr zwei bis drei Autoren regelmäßig, den ganzen Admin-Kram mache ich alleine, auf eine Fusion mit Ex-Stupidedianten habe ich persönlich gar keine Lust. Wir haben das vor einigen Jahren mehrmals versucht und es ging immer voll in die Hose und endete in Streit und Chaos. Die Uncy hat halt ihr spezielles Design und die Texte hier sind nicht ganz so naiv und wirr, das ist wenigstens ein Geschäftsmodell, ansonsten scheint in Zeiten von Facebook, Twitter, WhatsApp und Krams die ganze Wiki-Idee langsam den Bach runterzugehen. Warum gründet Ihr nicht einfach ein neues Wiki, dann könnt Ihr ganz frisch von vorne anfangen und müsst nicht versuchen, hier alles zu ändern.--Ichbinich (Diskussion) 21:13, 10. Aug. 2017 (UTC)

• Wir können nicht einfach ein neues Wiki mit Uebels Inhalten gründen. Die Stupidedia wird nun mal von ihm gehorstet und sie zieht ja auch in ein anderes Format um. Nur sagt das vielen Nutzern eben gar nicht mehr zu. Anders wäre es natürlich, wenn man Teile davon hierher übernimmt und hier so weitermacht wie dort, abgesehen davon, dass die Seite, die, wie du ja sagst, eigentlich komplett am Boden ist, davon profitieren würde. Ich finde es, um ehrlich zu sein, schade, dass du die Aktivität unserer jetzigen User, die du vielleicht gar nicht kennst, mit denen einiger Hitzköpfe von vor ein paar Jahren vergleichst und gar nicht erst versuchst, eine Zusammenarbeit zu diskutieren. Andererseits: was willst du tun, wenn hier zehn neue Stupidedia-Autoren ankommen und anfangen das Wiki zu beleben? Alle sperren? Dann behaupte aber nicht, Facebook und Co. laufen dir den Rang ab.--2003:5F:655A:CACA:1063:4A1F:AEA4:1702 21:38, 10. Aug. 2017 (UTC)

Ich will gar nichts, ich habe nur meine Meinung geäußert, die Uncy ist nicht mein Wiki, ich mache hier halt nur die ganze Admin-Arbeit. Inhalte von anderen Wikis übernehmen war hier immer tabu, das finde ich auch gut so und darauf würde ich auch weiter plädieren. Neue Artikel schreiben? Nur zu, wenn sie gut sind, bin ich der erste, der sich darüber freuen kann. Ansonsten bin ich der Auffassung -> weniger ist mehr.--Ichbinich (Diskussion) 22:19, 10. Aug. 2017 (UTC)

Tach zusammen, auch wenn ich hier inzwischen eher als Karteileiche tätig bin, ich habe seinerzeit ja nie so viele Berührungsängste mit der Stupi gehabt, von daher könnte ich der Idee durchaus etwas abgewinnen. Aber der Reihe nach. Erstens, meines Wissens stehen alle Inhalte der Stupi unter einer GNU-Lizenz, d. h. es sind in dem Sinne nicht "Uebels Inhalte", sondern man könnte alles problemlos in ein neues Wiki überführen, wenn man die Lizenzen übernimmt. Nur der Name "Stupidedia" dürfte irgendwie geschützt sein, man müsste dieses neue Wiki also anders nennen. Ebenso wäre es auch kein Problem, einzelne Stupi-Artikel in die Uncy zu überführen. Allerdings dürfte das etwas Arbeit machen, insbesondere weil die Bilddateien ja einzeln mit übernommen werden müssen. Ich habe ein paar Artikel in der Stupidedia, die ich gern retten würde und bei denen ich das auch machen werde. Und drittens leben wir im Zeitalter der Flüchtlingskrise und sollten satirisch Verfolgten auch bei uns Unterschlupf gewähren. Dabei gilt, wie überall, natürlich eine gewisse Integrationspflicht ... :) --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:00, 11. Aug. 2017 (UTC)

• Im Zuge der Anwerbung neuer Autoren entstehen natürlich auch massig neue Artikel und gute werden ebenso darunter sein, zumindest für das Niveau der Uncyclopedia. Es wird ohnehin eine Abwanderung von Lesern geben, wenn das Wiki weg ist. Aber wie NaturalBornKieler werden wohl kaum viele Stupidedia-Autoren mit großer Freude auf fremde Seiten übersiedeln, wenn sie ihr virtuelles Gut oder Teile davon gar nicht mitnehmen können. Insbesondere die Spiegelwelten würden bei einer Schließung des Wikis eine große Integationsherausforderung für die Uncyclopedia sein, ebenso wie die Bilder. Die Stupidedia hat sehr rigide Verwendungsvoraussetzungen für Bildmaterial und kaum noch Altbestände, die Uncyclopedia hingegen nicht und schon. Solche Sachen könnte man abstimmen, aber wenn du von vorherein blockst und nachher wild in der Gegend herumlöschst, weil du ja eh dagegen warst und auch keine Kompromisse diskutiert hast, dann würde ich es lieber sein lassen, denn auf den Stress habe ich keinen Bock.

@ NaturalbornKieler grundsätzlich ist eine Migration der Inhalte möglich, aber eben nicht des Wikis schon wegen der ganzen Privatinformationen/Bilder/Kontakte/Mails der Personen, die Uebel horstet und wie du ja richtig sagst, wahrscheinlich auch wegen des Trademarks. Andererseits will Uebel ja keine rechtlichen Schwierigkeiten mehr, also wäre es vielleicht erfolgversprechend, darauf zu klagen, auch das Logo zu behalten... Jedenfalls ist eine Migration der Artikelnamensräume schon sehr aufwändig, weil wegen der blöden Autorenvorlage, die kürzlich eingeführt wurde nun auch jeder Artikel einzeln überprüft werden müsste (von der Qualität mal ganz zu schweigen). Im Moment werden viele Autoren noch durch ein Flüchtlingsabkommen mit der Kamelopedia zurückgehalten, aber es sieht so aus, als würden die Nutzer dort massive Urheberrechtsverletzungen begehen, was die internationale Gemeinschaft so nicht nicht länger hinnehmen kann.--2003:5F:655A:CA81:2C42:EE3A:4C7E:39FD 09:57, 11. Aug. 2017 (UTC)

Das mit den rigiden Verwendungsvoraussetzungen für Bildmaterial verstehe ich nicht, warum sollte das ein Integrationshindernis sein? -- Was die Spiegelwelten angeht, das ist tatsächlich auch meiner Ansicht nach ein Fall für ein eigenes Wiki, die lassen sich nicht sinnvoll in die Uncy integrieren (genauso wie sie immer schon auch ein eigenes Wiki in der Stupi waren). Die Spiegelweltler sollten mal einen Blick auf die Weltenbibliothek werfen, dorthin ist damals Misses Kennedy abgewandert, eine große Künstlerin, deren Werke auch unbedingt aus der Stupi gerettet gehören :) --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:11, 11. Aug. 2017 (UTC)

• Naja, ihr habt ja die recht laxen Commons und sowas (kein richtiger Quelllink, keine Lizenz), wäre vermutlich für die meisten Stupidedianer mittlerweile ein Unding. Zudem haben wir Lizenzen wie ALS (dazu zählen leider auch alle Bilder von Misses Kennedy), die wir nur mit Uebels Erlaubnis hierher holen könnten und die dann natürlich dennoch nur in Projekten verwendet werden dürfen, auf denen Stupidedia draufsteht. Einzige Möglichkeit wäre hier, dass die gute Frau Kennedy nochmal ihr explizites Einverständnis zur Verwendung gäbe.--2003:5F:655A:CA81:2C42:EE3A:4C7E:39FD 11:02, 11. Aug. 2017 (UTC)

Hm, stimmt, Lizenzen wie die ALS schließen natürlich einen Export in ein anderes Wiki praktisch aus. Das heißt, man könnte sowieso nur ausgewählte Artikel übernehmen und müsste Bilder ggf. durch andere ersetzen. Bilder wie der Saumagen oben sind auch bei der Uncy Relikte aus den Anfängen, bei neueren Bildern sollte das eigentlich nicht passieren. Die Commons finde ich ganz passend für ein Projekt wie dieses. -- Ich für meinen Teil werde folgendes tun: ich werde einige meiner besten Werke aus der Stupi hier zunächst mal in meinem eigenen Benutzernamensraum reproduzieren (und dazu ggf. die Bilder hier importieren und entsprechend lizenzieren). Ich denke, das kann jeder andere, der das möchte, genauso machen. Wahrscheinlich sehen diese Artikel wegen vieler roter Links anfangs noch nicht so schön aus. Aber wenn bei der Stupi tatsächlich die Lichter ausgehen, hat man die Artikel schon mal gerettet, und für gute Artikel aus der Stupi wird sich m. E. auch in der Uncy ein Platz finden. --NaturalBornKieler (Diskussion) 12:26, 11. Aug. 2017 (UTC)

Bzgl. der Bildrechte, wird hier schon lange alles gelöscht, was beim Hochladen nicht mit eindeutigen Angaben versehen wird, siehe hier.

Was Kieler mit dem Import von Texten in einen Benutzernamensraum vorschlägt, klingt doch praktikabel; ich verstehe, dass leidenschaftliche Autoren ihre Texte vor dem Untergang retten wollen, geht mir auch so, deshalb habe ich all die hunderte von Texten, die ich hier in den letzten 10 Jahren veröffentlicht habe als PDF gespeichert, ansonsten gilt -> das Internet ist vergänglich, shit happens...aber trotzdem denke ich, dass es einen bestimmten Artikel nur einmal geben sollte, identische Texte in zwei oder mehreren Wikis zu veröffentlichen finde ich ganz schlecht, dann werden die Wikis austauschbar und jeder kann seinen Kram überall posten, in der Hoffnung, ein paar Leser dafür zu finden. Sollte also nach dem Umzug der Stupidedia ein guter Text verschwunden sein, dann kann der ursprüngliche Autor selbst diesen Text ja hier veröffentlichen, aber ein Massenumzug von Texten, Bildern und/oder ganzen Wiki-Abteilungen in die Uncy lehne ich total ab. Neue Texte von motivierten Autoren, her damit!--Ichbinich (Diskussion) 19:11, 11. Aug. 2017 (UTC)

@Relic/NaturalBornKieler Unter diesen Bedingungen würde ich erstmal davon Abstand nehmen, Nutzer großzügig hierhin einzuladen oder selbst loszulegen. Motivation zum Artikelschreiben: ja, aber einfach nur Zeit in irgendein fremdes Wiki zu investieren ohne die Teile weiterführen zu können, die meiner Meinung nach seit Jahren Bearbeitung bedurften, erfolgreich waren, gut funktioniert haben oder den Spaß am Edieren gefördert haben, sagt mir dann doch wenig zu. Soll er halt weiter allein vor sich hinbröseln. --2003:5F:655A:CA8D:7114:12AA:B3DE:DA24 13:41, 12. Aug. 2017 (UTC)