Forum:Portale verschönern

Forum (Administratoren) > Portale verschönern

Ahoi zusammen,

ich erzähle sicher nichts Neues wenn ich feststelle, dass unsere Portalseiten ein bisschen Staub angesetzt haben. In der englischsprachigen Uncyclopedia werden die Portalseiten gerade schön auf Vordermann gebracht. Ich glaube zwar nicht, dass wir es ganz so toll hinkriegen (mangels Masse), aber ein bisschen verschönern können wir sie schon. Damit werde ich mich in nächster Zeit befassen. Als Beispiel seht ihr jetzt im Portal:Technik einen "Artikel der Sekunde" nach dem Vorbild der Hauptseite.

Mir schwebt vor, das Artikelportfolio, was sich momentan unter Vorlage:AdW-Portfolio befindet, in neun Unterportfolios aufzuteilen (an Hand der neun Portale). Dann kann jede Portalseite ihren eigenen "Artikel der Sekunde" bekommen. Die Vorlage für den Artikel der Sekunde auf der Hauptseite kann dann ja einfach eines der Unterportfolios zufällig auswählen, so dass keine zusätzliche Arbeit entsteht; beim Hinzufügen eines neuen AdW wird dieser dann einfach in das Unterportfolio eingetragen. Ach so, und längerfristig sollten m. E. auch alle im Artikeltest ausgezeichneten Artikel in das Artikelportfolio aufgenommen werden.

Kommentare/Meinungen/Buhrufe? NaturalBornKieler (Diskussion) 14:30, 22. Jun. 2009 (UTC)

Ja, Portale verschönern finde ich gut, die Aufnahme der Artikeltest-Artikel in das Artikel-Portfolio finde ich überflüssig, da es ein eigenes Artikeltest-Portfolio auf der Hauptseite gibt, zwar nur mit den Titeln, aber das reicht doch vollkommen, denn weniger ist mehr...--Ichbinich 14:36, 22. Jun. 2009 (UTC)

Okay, verstehe. Dann trennen wir das. Ich würde es schon ganz gern hinkriegen, wenn wir alle ausgezeichneten Artikel auch als Material für die jeweiligen Portalseiten nutzen, aber das könnte ja auch später in weiteren Artikelboxen geschehen. NaturalBornKieler (Diskussion) 14:41, 22. Jun. 2009 (UTC)

Genau!--Ichbinich 14:46, 22. Jun. 2009 (UTC)

Ich sehe grad, es sind nur acht Hauptportale. Ich hatte das Portal:Uncyclopedia mitgezählt. Dieses Portal könnte zwar auch mal aufgepeppt werden, aber nicht mit Artikelboxen oder so. NaturalBornKieler (Diskussion) 14:51, 22. Jun. 2009 (UTC)

So, jetzt bin ich einmal durch die Portale durch. Bei Geographie und Geschichte habe ich versucht, den Aufbau auch etwas zu vereinfachen, weil die Rahmen irgendwie rechts nie so ganz bündig sein wollten. Ich hoffe, das geht jetzt so, aber der endgültige HTML-Held bin ich nicht. --- Zu den Artikelportfolios: Bei der Aufteilung hat sich herausgestellt, dass unsere AdWs inhaltlich doch sehr gesellschaftslastig sind, während vor allem Sport und Geschichte arg unterrepräsentiert sind. Das spricht dagegen, das Gesamtportfolio aufzulösen - wenn man es jetzt als Zufallsauswahl der Unterportfolios einrichtet, dann wäre die Zufallswahl des "Artikel der Sekunde" arg ungerecht. Als Konsequenz daraus müsste man den jeweiligen AdW jetzt doch in zwei Portfolios eintragen, nämlich in das Gesamtportfolio und in das jeweilige Themenportfolio. Wäre das erstmal in Ordnung? Oder lässt sich das noch anders lösen? NaturalBornKieler (Diskussion) 10:05, 23. Jun. 2009 (UTC)

Soviel Mehrarbeit ist das ja auch nicht, ich denke, wir sollten das mit den Portfolios erst mal getrennt machen.--Ichbinich 10:37, 23. Jun. 2009 (UTC)

Auf die Dauer dürfte das schon recht mühseelig werden. Ich denke, das lässt sich doch anders lösen:

Man müsste die zufällige Auswahl nur mit einer Gewichtung versehen:

Beispiel

Nehmen wir einmal an, wir hätten vier Portal-Portfolios mit einer unterschiedlichen Anzahl von Artikeln:

• Gesellschaft: 60 Artikel
• Geschichte: 20 Artikel
• Technik: 10 Artikel
• Religion: 10 Artikel

Diese sollen von einem zentralen Portfolio (Hauptseite Artikel der Sekunde) aufgerufen werden. In diesem Beispiel ist die Wahrscheinlichkeit für jedes Portal, aufgerufen zu werden ¼ = 25%. (Wenn man mal von den Unzulänglichkeiten des Zufallsgenerators absieht.) Folglich ist die Abwechslung größer, wenn Gesellschaft (und dann einer der 60 Artikel) aufgerufen wird, als wenn Technik aufgerufen würde. Soweit so gut.

Bietet man der Zufallsauswahl nun 6 mal den Gesellschafts-Portfolio zur Auswahl an und 2 mal den für Geschichte und weiterhin "nur" 1mal für Technik und Religion, ist es auch wesentlich wahrscheinlicher geworden, dass Portal Geschichte ausgewählt wird. (Wahrscheinlichkeiten: Gesellschaft: 60%, Geschichte: 20%, Technik: 10% und Religion: 10%)

Gesellschaft hat also die Gewichtung 6, Geschichte die Gewichtung 2 , etc.pp. bekommen.

Will man noch eine feinere Auflösung haben, kann ja mit 60, 21, 9, 10 ... gewichtet werden, d.h. 60mal den Aufruf "<option>Geschichte-Portfolio</option>" usw. . --Otello (Diskussion) 16:29, 23. Jun. 2009 (UTC)

Ja, das ginge natürlich. Allerdings bin ich nach wie vor auf dem Trip, dass auch die im Artikeltest ausgezeichneten Artikel in den Portalen hervorgehoben werden sollten. Ich hatte schon daran gedacht, die einfach in die jeweiligen Artikelportfolios aufzunehmen, aber das würde sich dann mit dem Artikeltest-Portfolio auf der Hauptseite überschneiden, jedenfalls wenn man die Themenportfolios auch als Quelle für das Hauptseitenportfolio nehmen würde. D. h. man müsste dann ein separates Themen-Artikeltest-Portfolio führen und das extra in die Portale einmischen. Ginge natürlich auch. NaturalBornKieler (Diskussion) 15:42, 25. Jun. 2009 (UTC)

Bei der Gelegenheit nochmal eine andere Frage: In mir geistert so die Idee rum, für die Bundestagswahl einen "Wahlomaten" in der Uncyclopedia zu basteln. Dafür müsste man aber die Möglichkeit haben, Links abhängig von Benutzereingaben gestalten zu können. D. h. abhängig davon, was der Benutzer in verschiedenen Ankreuzfeldern so angekreuzt hat, müsste die Auswertung, zu der der Leser dann geschickt wird, jeweils anders ausfallen. Ist das mit den Mitteln von MediaWiki bzw. dem einsetzbaren HTML machbar? NaturalBornKieler (Diskussion) 20:37, 25. Jun. 2009 (UTC)