33.269
Bearbeitungen
Forum:Kritik anderer Artikel: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
→Qualitätsverunsicherung
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
|
::: Ich habe mich vermutlich zu wage ausgedrückt. Nein, es gab kein konkretes Beispiel, genau wie es für viele Verfassungseventualitäten noch keine Situation gab. Ich meinte eigentlich, dass - wie bisher - jeder frei nach seinem Gewissen Löschanträge stellen darf, nominieren darf oder wie man das nennt. Aber das DANN im Anschluss nach Kriterien bewertet wird. Ich lese in letzter Zeit einige der geretten Artikel, welche partiell sehr gut sind. [[Anarchie]] hab ich nun fertig, das Prinzip habe ich nicht verändert. Es ist köstlich tautologisch. Er hätte gelöscht sein können, wenn das Thema für die Uncyclopedia unwichtig gewesen wäre. Da wird man nachdenklich. Also alles lassen wie bisher, nur dass man dann Löschkandidaten aufgrund solcher Kriterien durchspricht und nicht einfacher pro/contra-Entscheidungen. Natürlich, einige sind es nicht wert. Aber sollte sich die Uncyclopedia es nicht wert sein? Sonst stimme ich natürlich allem gesagten zu, insbesondere mit den Grenzübertretungen. Mit freundlichen Grüßen, --[[Benutzer:Prof. Dr. Birnbaum|Prof. Dr. Birnbaum]] 21:22, 22. Jun. 2010 (UTC)
::Mir ist deine Argumentation etwas zu theoretisch. In den ganzen Jahren, die ich nun hier bin kann ich mich an keinen Fall erinnern, in dem ein lesenswerter Artikel plattgemacht wurde, nur weil sich 3 Freunde an einem Sonntagnachmittag dazu verabredet haben. Und es gibt hier auch keinen Admin, der einen offensichtlich guten Artikel löschen würde, nur weil diese 3 Freunde das so abgestimmt haben. Wo sind überhaupt diese 3 Freunde, wir sind hier doch ziemlich unter uns, und die Mannschaft, die sich überhaupt an der Löschdisku beteiligt ist doch sehr übersichtlich. Bitte keine neuen Regelwerke, gesunder Satireverstand gepaart mit etwas Wohlwollen reicht doch vollkommen aus.--[[Benutzer:Ichbinich|Ichbinich]] 06:25, 23. Jun. 2010 (UTC)
*Zu Unrecht des Verfassers werden Artikel schon gelöscht, aber das ist eben der Sinn der Qualitätssicherung in dieser Form. Ob diese dann immer zu Recht aller Beteiligten geschieht sei dahingestellt. Grundsätzlich könnte ich mir auch einen anspruchsvolleren Kriterienkatalog als "Was lustig ist und nicht..." vorstellen, der in seiner Herstellung aber den Umfang einer Studienarbeit ausmachen würde. - Die Uncyclopedia ist in meinem Sinne, wie oben angedeutet, ein Kunst- und Kulturgut mit fluktuierendem Qualitätslevel. - Wünschen würde ich mir für die Löschdiskussion eine etwas längere, aber auch nicht zu lange, inhaltlich begründetere Löschung von allen, die dort abstimmen. Ist der {{redirect_vote|verschieben}}knopf eigentlich offiziell? Bei morschen Stümpfen könnte er ruhig öfter angewendet werden. -- [[Benutzer:Motatom|Motatom]] 06:25, 23. Jun. 2010 (UTC)
| |||