293
Bearbeitungen
Forum:Archiv/Fotzenknecht-Angriff auf der Stupi: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Forum:Archiv/Fotzenknecht-Angriff auf der Stupi (bearbeiten)
Version vom 11. Juni 2007, 20:52 Uhr
, 11. Juni 2007keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
|
:Also gut, ich wars. Krieg ich jetzt eins auf den Popo ? Sieht/sah für mich wie ein typischer Stupi-Artikel aus, aber wahrscheinlich bin ich für die subtilen Unterschiede, welche eine Daseinsberechtigung in der Stupidedia begründen, nicht feinsinnig genug. Jedenfalls dürfte für den Artikel etwa die Hälfte der [http://www.google.de/search?hl=de&q=Fotzenknecht&btnG=Suche&meta= deutschsprachigen Bevölkerung], also etwa 50.000.000 Männer als Täter in Frage kommen, wenn Dir das bei deinen Ermittlungen weiterhilft. --[[Benutzer:Maledictus|Maledictus]] 09:39, 11. Jun. 2007 (UTC)
==Charkterlicher Unrat==
''Also gut, ich wars. Krieg ich jetzt eins auf den Popo ?''
Nein, das Wäre zuviel der Ehre. Ich denk mir einfach meinen Teil. Die Frage, woher denn Dein offenbar überwältigendes Bedürfnis kommt, mich anzupissen stellt sich schon, auch wenn mich die Antwort nicht wirklich interessiert. Das geht mich auch nichts an.
''Sieht/sah für mich wie ein typischer Stupi-Artikel aus, aber wahrscheinlich bin ich für die subtilen Unterschiede, welche eine Daseinsberechtigung in der Stupidedia begründen, nicht feinsinnig genug.''
Offensichtliches Nichteinfügen in bestehende innere Logik der Stupi-Länderwelt und Verwendug von Frauendiskriminierenden Schimpfwörtern, obwohl das die Stupi Richtlinien klar verbieten, nannte ich nicht unbedingt "subtil" sondern für jeden Depp ersichtlich.
Aber ich habe wahrscheinlich ein anderes Verständnis von Subtilität. Du würdest Dich vermutlich auch wundern, warum man "Citizen Kane" nicht im selben Regal wie "Vixens" findet oder warum man nicht besoffen auf Friedhöfen randalieren darf.
''warum man dürfte für den Artikel etwa die Hälfte der [http://www.google.de/search?hl=de&q=Fotzenknecht&btnG=Suche&meta= deutschsprachigen Bevölkerung], also etwa 50.000.000 Männer als Täter in Frage kommen, wenn Dir das bei deinen Ermittlungen weiterhilft.''
Nicht nötig. Meine Ermittlungen haben ja zielgerichtet den richtigen gefunden und das war auch nicht gerade schwer. <br>Es mag ja gut sein, dass es Europaweit 50.000.000 Männer gibt, die den zwanghaften Drang haben, Mituserinnen, die ihnen nichts getan haben unmotviert anzugreifen, aber wenn ein Fotzenknecht Artikel auf der Stupi in so kurzer Zeit erscheint, nachdem das Wort HIER das Thema war, kann frau getrost Ockhams Rassiermesser anwenden. Oder anders ausgedrückt: Wenn etwas aussieht und riecht wie ein Kuhfladen gehe ich nicht davon aus, eine Pizza vor mir zu haben.
Keine Sorge, ich bin nicht blöd: Ich weiss, Du wolltest "beweisen" dass dieses Wort dermassen Gang und gäbe und ergo nicht "schlimm" sei, dass auch jeder andere es verwendet und die Chance, dass ich noch mit anderen Artikeln die das Wort enthalten konfrontiert werde in etwa so gross sei, wie die Chance, andere Artikel vorzufinden, die "Scheisse" oder "Wixxer" enthalten.<br>
Tja, nur ist das eben falsch, wie wir wissen. Nicht 50.000.000 Männer haben den Artikel auf der Stupi verbrochen, sondern DU.
'''Fazit:'''
In diesem Fall geht's mir gar nicht um das Wort. Es geht mir auch nicht um den mässig interssanten Artikel "Fontzmeister Imperium" der sich durchaus gut ausschlachten liess und als "Modelliermasse" für weitere Kreativität recht geeignet ist. Die Stupi hat jetzt ein witziges, neues Land, Danke.
Es geht mir um die Intention hinter der Aktion. Du wolltest mir ganz persönlich ans Bein pinkeln. Es "mir zeigen" statt meinen Standpunkt einfach mal zu respektieren und zu achten. Und das ohne dass ich Dir je was getan hätte.
Alles was ich je tat, war offen meine Meinung zur Verwendung unnötig verletztender Schimpfwörter auf einem Satire Projekt kundzutun. Mehr nicht. Statt das normal mit mir auszudiskutieren greifst Du mich "hinterum" auf der Stupi an, und das zudem zu einem Zeitpunkt, wo ich eigentlich dachte, dass zwischen uns alles klar wäre.
'''Und das ist sorry, menschlich einfach nur unter aller Sau.'''
Ich sehe keinen weiteren Grund, in diesem elitären kleinen Macho-Club mitzumachen. Dann bleibt halt unter euch und zelebriert bräsig Eure Lust am Verletzten Anderer. Wenn das so ein grosses Bedürfnis ist, werde ich Euch nicht weiter dabei stören. Andere Sichtweisen werden hier eindeutig nicht toleriert.
So, ich reverte den John F. Kennedy Artikel auf seinen drögen Urzustand, versehe meine Bilder korrekt mit Löschvorlagen und das war's. --[[Benutzer:Misses Kennedy|Misses Kennedy]] 20:52, 11. Jun. 2007 (UTC)
| |||