Vorlage Diskussion:Inuse

• Endlich! Das hat noch gefehlt. Waren sie das Misses Kennedy :-)--KAYMASTERKAY 22:00, 2. Jun. 2007 (UTC)

• Ja, das war ich. Mal sehen, wie lange die Vorlage bleibt. Wir wissen ja nicht, inwiefern der Inuse-Verzicht bei der Uncy eine Gewissensfrage war ;-) --Misses Kennedy 22:04, 2. Jun. 2007 (UTC)

• Ja, hoffen wir mal auf ein gutes Ende ;-)KAYMASTERKAY 22:07, 2. Jun. 2007 (UTC)

• Ich finde die Labor-Regelung bei weitem besser, als die Inuse-Vorlage. Warum sollen unfertige Artikel veröffentlicht oder von einem User "reserviert" werden, das macht hier in der UNCY meiner Meinung nach keinen Sinn. Labore funktionieren da besser--Ichbinich 23:42, 2. Jun. 2007 (UTC)

• Das mit den Labor macht zwar Sinn, aber wenn man einen artikel schreibt und bevor er fertig ist hat ein anderer den gleichnamigen artikel veröffentlicht.--KAYMASTERKAY 23:45, 2. Jun. 2007 (UTC)
• Das ist dann Pech, aber Inuse führt dazu, dass sich User Lemma reservieren, obwohl auch andere User dazu was Gutes schreiben könnten, dann aber nicht dürfen, wegen der Reservierung--Ichbinich 23:47, 2. Jun. 2007 (UTC)

• Das ist dann Pech^^. Wenn dann müsste die Vorlage halt nur für eine gewisse Zeit gültig sein--KAYMASTERKAY 23:49, 2. Jun. 2007 (UTC)

• Ich finde auch, dass sich Labor und Inuse nicht wirklich ersetzen. Und ich finde auch, dass es das grössere Pech ist, wenn man einen sehr aufwändigen artikel schreibt und ein anderer tut das auch (zum selben Lemma) und dann sind beide gefrustet.
  dagegen scheintmir eine temporâre "Blockade" des Lemmas das kleinere Übel.

Ich wäre aber auch dafür, die Vorlage nur für eine bestimmte, begrenzte Zeit einsetzen zu dürfen, damit es nicht dauer-Reservationen gibt.

Es ist anzumerken, dass sich die Inuse Vorlage auf der Stupi wirklich bewährt hat. --Misses Kennedy 23:58, 2. Jun. 2007 (UTC)

Kann ja sein, die Labore haben sich ebenso bewährt und seitdem ich hier bin, hat es keinerlei "Artikel-Kollisionen" gegeben, LA ist gestellt, die Pseudodemokratie wird entscheiden--Ichbinich 00:00, 3. Jun. 2007 (UTC)

Labor und Inuse ergänzen sich, sie ersetzen sich nicht. Die Stupi hat sowohl Labore als auch Inuse. Die Kollisionen werden kommen, wenn es mehr aktive User gibt. Und das wollen wir doch alle, oder? --Misses Kennedy 00:53, 3. Jun. 2007 (UTC)

Also ich bin grundsätzlich für eine Inuse-Vorlage. Allerdings nur, wenn diese solange drin ist wie jemand temporär aktiv editiert, also nur um Bearbeitungskonflikten vorzubeugen. Das heißt, wenn man fertig ist mit schreiben und schlafen gehen will oder sonstwas, sollte die Vorlage auch wieder raus! Claims abstecken und andere Aussperren, weil man selbst gedenkt in ein zwei Tagen etwas zu verzapfen find ich nicht gut. --DocBlockhaus 09:08, 3. Jun. 2007 (UTC)

Ja nur ist das der Sinn der sache: Nimm zB den Artikel John F. Kennedy ich bin da echt noch nicht fertig, weiss aber genau wie es weitergeht. Ich fahre jetzt gleich für zwei Tage weg. Wenn ich nun die Inuse rausnehme, denken alle der Artikel sei fertig und bemängeln zu recht, dass er irgendwo im Nichts aufhört und meinen vielleicht, sie müssten ihn selber fertig machen. Ich hatte dann nie eine Chance zu zeigen, wie ich mir den Schluss vorgestellt habe. Und deren AQrbeit wieder zu überschreiben ist ja auch blöd. Inuse - sagen wir mal bis nächsten Freitag - würde das verhindern.

Klar, jetzt sind wir noch ein überschaubares Häuflein und ich gehe davon aus, dass wir alle voneinander in etwa wissen woran wir grad so arbeiten und auch merken, ob etwas schon fertig ist, oder nicht. Aber wie gesagt, wenn es mehr Leute werden, kann das zum Problem werden. Auf der Stupi wäre ein Arbeiten ohne Inse kaum noch denkbar, bei den übereifrigen Korrekteuren. --Misses Kennedy 11:41, 3. Jun. 2007 (UTC)

Ich denke auch, wenn Inuse-Vorlage, dann kann die auch wenige Tage drinbleiben. Wenn man schlafen geht, und andere pimpen den Artikel mit ein paar Hasselhoff-Zitaten oder verlagern den Schauplatz nach Österreis, dann ist das doch nicht wirklich prickelnd, und könnte für böses Blut sorgen. "Claims abstecken" klingt jetzt natürlich irgendwie intolerabel, aber andererseits: werden hier so brandaktuelle Themen bearbeitet, dass man einen solchen Missbrauch fürchten müsste ? Ich könnte mir vorstellen, dass viele Autoren (incl. mir) es schätzen, wenn andere am Artikel mitschreiben, insbesondere wenn man nicht so viel Rohmaterial hat. Von daher ist die Benutzung der Vorlage vielleicht sowieso eher die Ausnahme. --Maledictus 12:32, 3. Jun. 2007 (UTC)