Benutzer Diskussion:Schuggi01

Wormser Hexenprozesse

Unbedingt wünschenswert wäre die Nennung von Literatur zum Nachlesen/ Nachprüfen. Hartmut Hegeler www.anton-praetorius.de

Herzlich willkommen!

Hallo Schuggi01, wir begrüßen Dich als Neuzugang unter den registrierten Uncyclopedianern!

Uncyclopedia ist ein gemeinnütziges Satire-Projekt und eine Parodie auf Wikipedia (so viel zur Selbstoffenbarung), obwohl manche dies genau anders herum sehen. In unseren lexikalischen Artikeln spotten wir über gesellschaftliche, politische, religiöse, soziale und natürlich wikipedianische Missstände. Man kann sich dabei unterschiedlichster Stilmittel wie Zynismus, nüchterner Dokumentation oder weiteren bedienen.

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. Im Prinzip funktioniert diese Seite wie andere Wikis auch. Wenn du noch unerfahren im Umgang mit Wikis bist, möchten wir dir unsere Hilfe-Seite wärmstens empfehlen, sie erklärt dir alle Details im Einzelnen. Wenn du nicht weiter weißt, dann konsultiere mal unser FAQ oder frag einfach im Forum um Hilfe. In der Regel helfen die meisten Benutzer der Uncyclopedia und die Administratoren Wombi™, Ichbinich, NaturalBornKieler, Nequmodiva und Otello gerne.

Bevor Du loslegst, lies Dir am besten erst einmal die Artikel „Über Uncyclopedia“ und „Was lustig ist und nicht einfach nur dumm“ durch. Dies ist auch wichtig, um zu sehen, was bei uns erwünscht und was unerwünscht ist. Auch hier gilt: Frag im Zweifelsfall einfach einen Administrator. Falls Du unsicher bist, kannst Du auf der Spielwiese herumtoben und zunächst alles ausprobieren.

Undictionary & UnBooks

Wenn du einen Artikel anlegen möchtest, gib den Begriff einfach in die Suche ein. Sollte deine Idee allerdings nur für wenige Sätze reichen, schau mal in das Undictionary. Dort können solche Ideen verwirklicht werden. Umgekehrt kannst du dir im Undictionary auch Ideen und Anregungen holen, um daraus einen vollwertigen Artikel zu erstellen.

Falls du dich in der Gestaltung deines Beitrags von der reinen Artikelform lösen und lieber Geschichten erzählen möchtest, ist UnBooks dafür bestens geeignet.

Benutzerseite

Deine Benutzerseite ist deine Visitenkarte. Schreibe dort alles über Dich hinein, was Du bereit bist Deinen Mitschreibern mitzuteilen. Du kannst hier auch die von Dir verfassten Artikel auflisten. Die Userboxen helfen Dir dabei, Dich ansprechend zu präsentieren.

Benutzer-Diskussion

Die Benutzer-Diskussionsseite funktioniert wie ein Briefkasten. Wenn dir jemand etwas mitteilen will, wird er Dir eine Nachricht auf Deiner Diskussionsseite hinterlassen. Wenn du neue Nachrichten hast, gibt Dir dann ein automatisches gelbes Banner über jeder Uncyclopediaseite Bescheid, sobald du angemeldet bist. Manche Benutzer ziehen es vor, auf ihrer eigenen Diskussionsseite zu antworten. Damit du das auch mitbekommst, gehe auf dessen Diskussionsseite und klicke oben auf den Reiter [Beobachten], du bekommst dann eine E-Mail, sobald die Seite geändert wird.

Unterschrift

Bitte vergiss nicht, bei Diskussionen Deinen Beitrag zu „unterschreiben“, damit man später noch nachvollziehen kann, wer was wann geschrieben hat. Allerdings werden in der Regel nur Beiträge im Forum und auf Diskussionsseiten unterschrieben. Artikel bleiben unsigniert.

Du unterschreibst Deinen Beitrag, indem Du vier Tilden anfügst: ~~~~
Beim Speichern wandelt das System die Tilden in Deinen Namen und das aktuelle Datum und Uhrzeit um.

Bilder

Wenn Du Deine Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Bilder ohne Lizenz müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen gelöscht werden, was oft schade ist. Hier findest Du eine genaue Anleitung zum Finden copyrightfreier Bilder und wie Du sie anschließend hochladen kannst.

Labor

In der Uncyclopedia haben wir uns darauf geeinigt, unsere Leser nicht mit halbfertigen Baustellen-Artikeln zu irritieren. Wenn du also eine total großartige Idee hast, ihr aber noch der letzte Schliff fehlt, dann kannst du hier in deinem Labor in Ruhe daran arbeiten, wo dich keiner stört. Wenn du dann fertig bist, kannst Du Dein Werk ganz einfach veröffentlichen.

Viel Spaß und Erfolg bei Uncyclopedia! --Otello (Diskussion) 20:35, 5. Nov. 2010 (UTC)

Neues Land

Hallo Schuggi01,
sieh mir bitte nach, wenn meine Kritik vlt. ein wenig harsch für einen Neueinsteiger klingt, gelegentlich kommt das halt mal vor ist aber niemals persönlich gemeint, sondern bezieht sich immer nur auf den Artikel. Als Individuum habe ich selbstverständlich individuelle Vorlieben, aber mir ist durchaus an einer fruchtbaren Diversität der Autoren gelegen, das kann der Uncyclopedia nur gut tun. Deswegen möchte ich dich von ganzem Herzen dazu ermuntern, deinen eigenen Schreibstil zu erhalten und in deinem Sinne weiterzuentwickeln.
Wenn du magst, dann können wir ja zusammen mal einen Co-op-Artikel schreiben, damit habe ich bisher nur positive Erfahrungen gemacht. Du gibst einfach ein Thema vor und wir sammeln in deinem Labor erstmal alles was uns dazu einfällt und verwursten das dann zu einem Artikel, das kann ja unser Schaden nicht sein... --Otello (Diskussion) 00:21, 13. Nov. 2010 (UTC)
Oki, Danke schon mal für den Hinweis, als Anfänger ist man natürlich im Bereich der Kritik äußerst sensibel, da man in diesem Stadium ja noch abwägt, ob man sich die "Arbeit" für umme macht, oder ob's dann doch irgendwie ankommt. Wer sich zu dem Zeitpunkt schon von sich selbst nährt wäre sicher ein merkwürdiger Zeitgenosse. Im Labor neu erstellt der Beitrag Gericht, schau mal rein und beginne die Co-Op, würde mich freuen, ich habe bis dato noch keine Formatierungen vorgenommen, also wie Du so schön schreibst, erst mal die heiße Nadel.

Nun, alles wird gut, es bleibt eine leichte Dünnhäutigkeit, legt sich sicher, gerade Ärzte vertrauen da ja auf den Selbstheilungsprozeß. Wie schon erwähnt, ich lass mal die Finger von den Auszeichnungen. Schuggi01 (Diskussion)

Gericht

Ich weiß nicht, ob es diese Woche noch schaffe, aber ich schau bei nächster Gelegenheit mal drüber... Gruß --Otello (Diskussion) 23:09, 29. Nov. 2010 (UTC)

So ich würd sagen jetzt ist er reif, du kannst ihn jetzt ausm Labor rauskopieren und im Artikelnamensraum veröffentlichen... Gruß --Otello (Diskussion) 11:18, 2. Dez. 2010 (UTC)

Schreibstil - Box

Wenn du das Thema wirklich diskutieren möchtest, empfehle ich dir dazu eine Diskussion im Forum zu eröffnen. Die AdW - Abstimmung ist da äußerst ungeeignet. Dazu links auf'm Bildschirm Forum auswählen, das Thema in das Textfeld eintragen und auf den Button neues Thema klicken. -- Zyniker 23:29, 16. Nov. 2010 (UTC)

Keine Ahnung, was du mit "setzen" meinst, aber suchst du vlt. sowas hier? :

Dieser Benutzer hat einen ... Schreibstil

Eine Farbtabelle findest du übrigens hier.--Otello (Diskussion) 08:51, 17. Nov. 2010 (UTC)

Dokumentenhecht

Nur um zukünftigen Missverständnissen vorzubeugen: Wenn du bei einer Abstimmung deine Aussage revidieren möchtest benutze das duchstreichen mittels

<s> Text </s>.

Ein komplettes Rauslöschen ist hier halt nicht gern gesehen, mehr steckt da nicht dahinter... mit freundlichem Gruß --Otello (Diskussion) 20:39, 25. Nov. 2010 (UTC)

Bilder

Bitte gib einen Link zum Bild mit an, wenn du eines hochlädst, wo du es her hast (Link) und die Lizenz (Link). Bilder mit nicht nachvollziehbaren Quell- u. Lizenzangaben werden über kurz oder lang gelöscht. Bitte hole das bei deinen bisherigen Bildern nach. Mit freundlichem Gruß --Otello (Diskussion) 20:58, 27. Nov. 2010 (UTC) Ähm, tja, ich habe jetzt nach ewigen gegoogel und sonst was meine Vorstellung nicht bestätigt bekommen, dass bereits verbreitete Bilder (z.B. durch Presse) lizensfrei verwendet werden könnten ... auch eine satirische Veränderung scheint da nicht grundsätzlich zur Verwendungsfreiheit zu führen, demnach meine Bitte: das Bild Talkshow.jpg sollte gelöscht werden, da ich mir nicht sicher bin, ob es so rechtssicher verwendet werden darf.

Lieber Kollege, so geht es leider nicht!

Wieso gibst du als Lizenz "CreativeCommons" an wo doch im Impressum der Seite, die du als Quelle angibst, ganz klar gesagt wird:

"Inhalte, Design und sonstige Bestandteile Copyright © 2003-2010 Starnet Worldwide LTD/Gina - Queen of Heels ® .

Unberechtigte Vervielfältigung, Nutzung, Speicherung, Wiedergabe, Verwendung und/oder

Modifizierung ist ausdrücklich untersagt und wird in jedem Fall straf- und/oder zivilrechtlich verfolgt."

Willst du unbedingt einen Abmahnanwalt auf den Hals ?

Ich bitte dich inständig darum, schau doch zuerst auf flickr, da gibt es Unmengen von guten lizenzfreien Bildern frei und kostenlos. --Otello (Diskussion) 20:54, 20. Dez. 2010 (UTC)

Die Datei stammt von Wikipedia. Siehe bitte hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Rote_Peeptoe-Highheels.jpg

Ich habe die Rechte aus der Dateibeschreibung übernommen, sehe da jetzt keinen Fehler, wenn Du einen siehst, dann bitte ich um Löschung. Falls alles Gut ist, bitte ich um Richtigstellung.Schuggi01 07:11, 21. Dez. 2010 (UTC)

Warum gibst du als Quelle dann www.queen-of-heels.de an und nicht gleich einen Link auf die Wikipedia-Bildbeschreibungsseite? Da bist du doch dann fein raus, so ist das schlichtweg irreführend und jeder, der die Quelle nachprüft, muss davon ausgehen, dass hier eine Urheberrechtsverletzung vorliegt. Ich werde das jetzt mal anpassen, bitte das nächste mal eindeutig formulieren ... Gruß Otello (Diskussion) 07:17, 21. Dez. 2010 (UTC)

Pinocchio

Hallo Schuggi, schöner Artikel das. Ein paar formale Dinge bitte ich dich noch zu beachten (Dinge, die in unserer immer wieder empfohlenen Artikelschreibhilfe auch drinstehen):

• Bitte über die Einleitung keine Überschrift setzen.
• In der Einleitung das Artikelthema fett formatieren.
• Keine überflüssigen Leerzeilen in den Artikel streuen.
• Ein bisschen Rechtschreibprüfung vor dem Einstellen wäre nett.
• Im Text des Artikels an passenden Stellen bitte interne Links verwenden.
• Um deinen Artikel bekannter zu machen, empfiehlt es sich außerdem, die übrigen Artikel der Uncyclopedia zu durchsuchen und dort an passenden Stellen interne Links auf deinen Artikel zu setzen. Hierzu kannst du zum Beispiel in der Artikelsuche mal nach "Pinocchio" suchen und prüfen, ob das Stichwort schon mal verwendet wurde; außerdem könntest du inhaltlich verwandte Artikel suchen (z. B. Märchen oder Lüge) und deinen Artikel dort verlinken.

Alles bis auf den letzten Punkt habe ich schon mal überarbeitet. NaturalBornKieler 08:39, 1. Dez. 2010 (UTC)

Danke! Rechtschreibprüfung und die Formatierung oben hatte ich tatsächlich völlig vergessen. Das mit den Links, da schaue ich mal, ist aber nicht allzuviel. Der Beitrag Märchen schreit eigentlich auch nach Überarbeitung. Schuggi01 16:28, 1. Dez. 2010 (UTC)

Ballermann

Hi Schuggi, zum Thema Ballermann hatte ich hier schon mal wat vorbereitet..., vielleicht als Anregung? Muss aber nicht die ultima ratio sein, in der endgültigen Gestaltung bist du gänzlich frei... --Otello (Diskussion) 13:14, 10. Dez. 2010 (UTC)

wegen Bildern schau am Besten erst mal bei flickr und zur Videoeinbindung hier: Uncyclopedia:Vorlage.

PS: Lizenz schreibt man wie die Zenzi mit zwei Z... --Otello (Diskussion) 17:41, 10. Dez. 2010 (UTC)

Leerzeilen

Da du so fleißig Artikel produzierst, möchte ich dich noch auf eine nervige Macke deiner Artikel aufmerksam machen: Du machst zu viele Leerzeilen. Damit der Artikel gut aussieht (und zwar in allen Bildschirmformaten und Schriftgrößen), sollten mehrfache Leerzeilen unbedingt vermieden werden. Vor allem und insbesondere mache bitte NIE mehrere Leerzeilen zwischen zwei Kapiteln. Erlaubt und sinnvoll sind doppelte Leerzeilen allenfalls zur Absetzung der Zitate am Anfang und eventueller Themenvorlagen am Ende. Aber ansonsten stören sie gewaltig den Textfluss. NaturalBornKieler 13:16, 21. Dez. 2010 (UTC)

Gut, ist zwar nicht gerade eine erfrischende Nachricht kurz nachdem man einen arbeitsintensiven Artikel veröffentlicht hat, ich werde aber mehr darauf achten. Naturgemäß kann ich die Optik ja nur am eigenen Schirm kontrollieren, demnach fällt mir das nicht auf. Da ich mit 1280*1024 arbeite dürfte ich mich dabei in der Masse bewegen. Es bleibt nun aber folgendes Problem: Wie kann ich Zeilenvorschübe generieren, wenn Sie einfach benötigt werden, z.B. um ein Video einzubinden? Bei Ballermann z.B. rutscht mir ohne die Leerzeilen das Video runter bis in die Werbung. Gibt es dafür eine bessere Lösung? Sollte man mit -br- oder -p- arbeiten?Schuggi01 15:59, 21. Dez. 2010 (UTC)

Leerzeilentherapie

Hi Schuggi, Um Deinen Leerzeilenterror zu heilen bitte ich Dich, mal diesen code zu benutzen <br style="clear:both" />, damit werden all die graphischen Probleme bei der Integration von Videos und Vorlagen gelöst. Gruß--Ichbinich 11:49, 25. Dez. 2010 (UTC)

Deser Befehl ist ein Vorlagentrenner, versuch ihn doch einfach mal, dann verstehst Du es schneller, als ich es jetzt umständlich erklären könnte. Der Befehl ist auch unten in der Tool-Leiste zu finden neben dem <br/>-Tag. Was Du mit Zeilenvorschub meinst, weiß ich gerade nicht. Es geht hier außerdem keinem ums Meckern an sich, sondern um eine erfolgreiche Therapierung deines Leerzeilenterrors. Thank you--Ichbinich 16:11, 25. Dez. 2010 (UTC)

The Doors

Hey Schuggi, da haste dir ne harte Nummer rausgesucht. Die Band ist definitiv toll doch statt dies im Artikel immer wieder zu zelebrieren solltest du das ganze eher satirischer angehen. Erfolge runter spielen, Auswirkungen auf Popkultur belächeln usw. Derzeit liest sich das ganze eher wie ne mittelmäßige Rezession aus dem Rolling Stone - oder schlimmer, der Tom Novy Kolumne aus der Raveline.

Wenn du dich nicht daran störst, werde ich eventuell ein bissel was dazu beisteuern. :) --2TAKTER 22:01, 4. Jan. 2011 (UTC)

Nein, gar nicht, nur ran da, ich habe das Ding gestern kurzerhand aus der Schnellschreibpistole rausgelassen, weil ich gerade im Büro mir nochmal das Album absolutely live angehört hatte und ich mir dachte, es soll was von den Jungs mal auftauchen. Kann und soll also auf jeden Fall verbesserwikit werden, ggf. schaue ich heute abend auch mal nach Bildmaterial.

Ich versuch ab und zu was beizutragen ohne den Artikel zu versenfen ^^ Aber ich glaub AdW wird der leider nicht. Heißt ja nicht, dass er nicht dennoch gut werden kann. Hat ja schon ne gute Entwicklung gemacht. --2TAKTER 18:31, 7. Jan. 2011 (UTC)

Preisverleihung Artikelschrottwichteln

Wichtel-Award

Schuggi01

wird für die erfolgreiche Überarbeitung des Artikels Revolution dieser dekorative Preis verliehen.

Tärää --NaturalBornKieler 12:33, 1. Feb. 2011 (UTC)