Diskussion:Hauptschule

Klasse Artikel

Dieser gefällt Artikel hingehend,da er Gefühle anderer Hauptschüler verletzt! --Phil 666 12:56, 25. Mai. 2007 (UTC)

Edits

Die Herren Benutzer C. Grade, Zyniker & Bluebird... ich denke mit Hin- und Her und Rücknahmen und überhaupt... nix gut. Hugh. --Wombi™ (Beschwerdeformular) 17:12, 27. Okt. 2009 (UTC)

Tja, äh, tja, ja äh also tatsächlich etwas Kindergarten, folgender Ablauf: Bluebird macht Änderungen, C.Grade findet die Scheiße, nimmt sie zurück, darauf findet mir warum eigentlich, teile des Kollegen Ansicht dazu nicht, beschließe also Rücknahme der Änderungen rückgängig zu machen. Kann man sich jetzt drüber streiten, kann man diskutieren, kann man petzen ... und überhaupt... -- Zyniker 17:21, 27. Okt. 2009 (UTC)

War ja C. Grades Überarbeitung, was ich hoch anrechne... Aber halt ein Revert (ohne Vermerk auf Diskussionsseite) seinerseits und wiederum kommentarlos der Revert des Reverts - bissel dumm gelaufen ;)--Wombi™ (Beschwerdeformular) 18:14, 27. Okt. 2009 (UTC)

Da kommen zwei Dilettanten an, ficken mir in den Arsch, und ICH soll MICH rechtfertigen? Läuft doch so, dass ich jetzt jeden Satz und Satzteil der Deppen aufgreifen und in den Artikelzusammenhang stellen, die Dilettanten also belehren müsste; danach sind sie schlauer, und mir fehlen 30 bis 60 Minuten meiner Lebenszeit. Wenn die nicht im Zusammenhang denken und lesen können, sollen sie mir kein Problem draus machen. Auch wieder interessantes Geschachere um die Wahrheit auf rhetorischer Ebene; zwar keine Diskussion, aber Grundangabe war sehr wohl vorhanden. Mit welcher Motivation soll ich den Artikel eigentlich noch ausbauen? --C. Grade 21:28, 27. Okt. 2009 (UTC)

Mister Grade, bitte nicht in den Arsch ficken lassen und Unfehlbarkeit ist keine Tugend...--Ichbinich 21:44, 27. Okt. 2009 (UTC)

Es ist nun mal ein Wiki. Und deine geschätzten Mühen in allen Ehren, der Benutzer Bluebird dachte sich ja auch nix Böses dabei. Insofern wäre ja ein kleiner Hinweis auf deine Motivation hin ganz nett gewesen. Dass die eigenen Werke von einem selbst natürlich besonders kritisch beobachtet werden, ist natürlich, klar, das geht jedem so. Wir müssen jetzt aber nicht mit gegenseitiger Arschfickerei anfangen.--Wombi™ (Beschwerdeformular) 21:49, 27. Okt. 2009 (UTC)

Je höher, desto weniger, umso mehr Arschfick. Mein Fehler war, mich diesem Schlagwort zu widmen. Hätte esoterische Politikthemen oder Gesellschaftliches nehmen sollen, um Dummheitsbelehrungskämpfe zu vermeiden.... übrigens; dass derjenige, der den Kindergarten initiiert, sich über mich und den Revert hinwegsetzt und selbst gar noch von Kindergarten spricht, ist an Dreistigkeit nicht mehr zu überbieten. --C. Grade 22:04, 27. Okt. 2009 (UTC)

Edit 27. Okt 2009

• Wenn geschrieben wird, "verlassen Schule nach 7. Klasse" impliziert es, dass die Schüler sagen: "Nö, ich gehe einfach nicht mehr; Schulpflicht hin oder her". Die Absurdität wurde einfach rausgenommen und 9. draus gemacht; und warum jetzt "spätestens" drin? Ergibt überhaupt keinen Sinn.
• Absichtlich blieb das Wort "Türken" im ganzen Artikel ungenannt, um keine Schelte zu betreiben. Dies sollte auch so bleiben. Wort "Araber" ist so ungenau wie Südamerikaner oder Amerikaner. Das ist auch ein Stilmittel, Dinge absichtlich nicht zu sagen.
• "Dönerspieß laufe mit Strom, nicht mit Hauptschulabschluss" wirkt nur, wenn in Kurzsatz eingelassen; der "Wechselstrom" bringt keinen Mehrwert, und dieser einzig gelungene Witz versackte dann in einem sprachlich und inhaltlich dümmlichen Nebensatz.
• Schreibt ein Furstfinger von "kaputten Toiletten", zeugt es nicht von Sprach- oder Denkpräzision. Was war gemeint? (a) heruntergerissene Toilettenschüsseln? (b) eingetretene Scheißhaustüren? (c) zugeschissene Klobrillen? (d) Spülbecken mit Moos bewachsen? (e) Klobrillen hängen an Kleiderhaken vor Klassenzimmern? Wahrscheinlich war genau alles das gemeint, gell? Die "kaputten Toiletten" war die meisterliche Umschreibung für alles? JA, WIE ISSET DENN?
• Warum verlassen die Schüler die Hauptschule, wenn Lehrer "NICHT an Waffen ausgebildet sind?" Diese völlig verquere Ausdrucksweise ist dem Artikel stilistisch völlig fremd, aber ist durchaus in anderen zu finden.
• "Satz des Pythagroas, Körperbau von Regenwürmern" ist nur eine Wiederholung (!) eines vorherigen Witzes gleichen Strickmusters; was einfach dilettantisch zwischengefingert wurde, weil der Leser beim Lesen meinte, nen dicken Einfall zu haben. Die Wiederholung ist nur bescheuert.
• Was soll Alkohol "auch mit 16 noch untersagt"? Selbes wie oben; die Schüler setzen sich in der Vorversion IMPLIZIT einfach darüber hinweg, ohne dass es sie kümmert. Wollte der Editant bloß anbringen, dass er das Schwellenalter kennt, oder was? Völlig sinnesleer.
• "Konkurrenzkampf unter Schutzgelderpressern" einfach rausgenommen; was ein sehr starkes Bild war; vermutlich unverstanden. Erpresser B sagt: "A erpresst Dich für 200, ich machs für 150", und so underbieten sie sich bis 1 Euro 50; und daher verlassen sie dann die Schule IN DER SIEBTEN KLASSE.
• "Blödstation, 26 % XY-Box und der Rest Nintendo Vieh zuhause." Entschuldigung, aber soll das Deutsch sein, oder was ist das? Fehlen da einem nicht völlig die Worte? Wen interessiert der Scheiß. Im Stil des Artikels wäre abstrakt von "Konsolen" gesprochen worden.
• Wo bleibt generell die Homogenität bei dem letzten Edit? Überhaupt nicht gegeben.

--C. Grade 21:57, 27. Okt. 2009 (UTC)

Immer locker bleiben. Zum Verfahren schließe ich mich Wombi an, bei deinem Revert wäre gleich eine Begründung gut gewesen, denn es war kein offensichtlicher Vandalismus. Inhaltlich bin ich komplett deiner Meinung, deine Version ist besser. Nur die Nummer mit der Schusswaffenausbildung finde ich gar nicht mal so schlecht. Zur Erläuterung: Mein Humorbegriff besteht darin, dass ein Artikel um so witziger ist, je weniger die Witze darin erklärt werden, denn dann besteht die Möglichkeit, dass der Leser selber auf den Witz kommt, und das steigert das Humorerlebnis erheblich. Natürlich birgt diese Technik die Gefahr, dass der Leser gar nicht auf den Witz kommt, und diese Gefahr mag bei der Zielgruppe dieses Artikels besonders groß sein ... Und dann gibt es noch das Problem, dass der Humor der Menschen eben unterschiedlich ist. Manche mögen den Holzhammer. Solange er trifft, kann ich auch damit leben. Also bitte entspannt bleiben. Die Hoffnung, hier ein selbstgemachtes Kunstwerk für die Ewigkeit erschaffen zu können, ist ohnehin eitel. NaturalBornKieler 23:19, 27. Okt. 2009 (UTC)

Das ist ja schon mehr Begründung, als ich mir ursprünglich gewünscht hätte. Und auch ich bin inhaltlich deiner Meinung. Ich will auch gar nicht mehr ansonsten auf das Prozedere eingehen... immerhin hast du ja den Artikel, verglichen mit seinem anfänglichen Zustand, deutlich aufgewertet.--Wombi™ (Beschwerdeformular) 06:35, 28. Okt. 2009 (UTC)

Die Begründung fürn Revert ist im Versionsverlauf zu lesen. Gerne kann ich die Begründung auch ausführen. Die von Bluebird vorgenommenen Hinzufügungen werde ich anderweitig einfließen lassen. Der Aufreger ist Genosse Zyniker. --C. Grade 19:14, 28. Okt. 2009 (UTC)

Also schön, eigentlich wollte ich mich nicht zu Wort melden, da ich die unbestimmte Vermutung habe, in jedem Falle, schreib ich noch was oder nicht, Öl ins Feuer zu gießen. Tja dann leg ich mal los:

1. Zunächst mal, der Revert der Version C.Grades wäre tatsächlich nicht unbedingt nötig gewesen. Eigentlich gar nicht und ja, ich hätte ihn kommentieren oder erst mal was auf der Diskussionsseite des betreffenden Kollegen hinterlassen können. Mein Fehler. Gebe ich unumwunden zu.
2. Es spricht natürlich nichts dagegen groben Rechtschreibvandalismus und totale grammatikalische Entgleisungen zu beheben.
3. Der nächste Punkt: Die reichlich oberlehrerhafte Art des Kollegen ist mein persönlicher Aufreger.
4. Next: Muss man zwanghaft jeden Anglizismus eindeutschen? Ein Beispiel: das Wort Spyware im Artikel Coca-Cola durch Schadprogramm ersetzen? Was schädigt es denn? Löscht es die Festplatte? Spioniert es den Computer nach Emailadressen, Bankverbindungen oder Pornos aus? Ich denke doch Spyware ist ein etablierter Begriff - Auch wenn jemand Anglizsimen nicht mag. Und wenn ich mir die neueste Heldentat von Gottes Geschenk an den gehobenen Schreibstil so ansehe, frage ich mich ernsthaft - und das stellt dann den nächsten Punkt dar -
5. Muss hier alles so geschrieben sein, dass es Deutschlehrerherzen höher schlagen lässt? Finde ich ehrlich gesagt eher abschreckend.
6. Dabei fällt mir noch auf, auch du Kollege C.Grade bist nicht perfekt. In besagtem Artikel hast du mal ein "die" vergessen. In einer Überschrift in Fettschrieb. Nicht, dass ich einen Anspruch auf perfekte Rechtschreibung oder Grammatik erhebe, aber es fiel halt auf. In deinem Falle, da du ja anscheinend den Drang hast, der Deutschlehrer dieses Wikis zu sein eher etwas - peinlich.
7. Und um jetzt noch mal etwas genauer nachzufragen: Was ist so schlimm daran, wenn eine Formulierung mal umganngssprachlich niedergeschrieben ist oder sich etwas ungeschliffen anhört? Schließlich werden die Leser - und damit auch potentiellen Neuautoren dierser Seite hier - wohl kaum Wert darauf legen, dass jeder Artikel hier wie geleckt daher kommt und zu 100% und darüber hinaus dem Duden entspricht. Vermutlich werden es die Meisten nicht mal merken.
8. Da ich schon mal dabei bin, ein paar kleine Rechtschreib- und/oder grammatikalische Schwächen können durchaus zum Spaßfaktor eines Artikels beitragen. Gelegntlich braucht man gar nicht in die Versionsgeschichte eines Artikels blicken und kann sich ungefähr denken, wer ihn geschrieben hat (ich werde jetzt keine Beispiele nennen).

So jetzt ist es raus, wahrscheinlich war das jetzt mein uncyclopedischer Selbstmord (dieses bisschen Selbstgerechtigkeit, oder als was auch immer das jetzt ausgelegt wird, sei mir mal gegönnt) aber das wars wert - was auch immer da kommen möge. Bleiben noch ein, zwei Randbemerkungen:

• Nenn mich, Kollege C.Grade, von mir aus Depp, Dilletant, dumm oder was dein so unglaublich reicher und - in diesem speziellen Falle ausgesprochen ordinärer -

Wortschatz dir zur Verfügung stellt. Im Internet ist das leicht. Hätte ich das jetzt besser nicht geschrieben? auch egal

• Damit habe ich jetzt ein Stück meiner Lebenszeit geopfert - wahrscheinlich für nichts. -- Zyniker 10:14, 29. Okt. 2009 (UTC)