Forum:Archiv/Artikelbewertung
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Archiv (Uncyclopedia) > Archiv/Artikelbewertung
Ab nun gibt es für jeden Artikel eine Artikelbewertung wo angemeldete Benutzer abstimmen können. Diese Funktion gibt es in allen Wikia-Wikis und die englischsprachige, spanische und französische Uncyclopedia haben es geschafft, dies auch in Monobook einzubinden. Ich habe dies aus einem alten Wunsch, an welchen ich mich noch erinnern kann, eingeführt. Bei Fragen einfach hier stellen. Viel Spaß beim Editieren wünscht Tomsen (talk) <staff/> 13:37, 8. Jul. 2008 (UTC)
- Ich habe diesem Artikel gleich mal 5 Sterne verpasst. Toll! --Nequmodiva 13:51, 8. Jul. 2008 (UTC)
- Ich finds auch klasse!Wombi™ (Beschwerdeformular) 13:54, 8. Jul. 2008 (UTC)
- Achja, dass wichtigste vergessen - unter Spezial:Top/highest_ratings findet man alle bewertenden Artikel aufgelistet. Umso höher der Artikel steht umso eine bessere Bewertung. Gruß Tomsen (talk) <staff/> 14:15, 8. Jul. 2008 (UTC)
- Ich finds auch klasse!Wombi™ (Beschwerdeformular) 13:54, 8. Jul. 2008 (UTC)
- Super - vielleicht könnte man noch etwas an der Übersetzung feilen - "ehrfürchtig" für 5 Sterne - ich weiß nicht, kommt wohl von Awesome--Ichbinich 15:18, 8. Jul. 2008 (UTC)
- Wie wär's stattdessen mit "Hervorragend!" oder "Ausgezeichnet" oder "Der Wahnsinn" oder "Phänomenal!" oder "Phantastisch!" ? -- Otello (Kummerkasten) 17:38, 8. Jul. 2008 (UTC)
- 5 Sterne sollten definitiv die Bezeichnung/Übersetzung Wombastisch erhalten!--Wombi™ (Beschwerdeformular) 18:47, 8. Jul. 2008 (UTC)
- Ok, habe das mal aufgepimpt, wombastisch ist doch eindeutig genug! --Ichbinich 18:54, 8. Jul. 2008 (UTC)
- Ach ja, um die neuen Bewertungsadjektive zu sehen, müsst ihr euren Cache mal leeren--Ichbinich 18:55, 8. Jul. 2008 (UTC)
- Wombastisch? Was'n das ? Ich weiß ja nich.. theoretisch ginge dann wohl auch Quietschfidel-borstentierisch? --Otello (Kummerkasten) 20:01, 8. Jul. 2008 (UTC)
- Ich dachte nicht, dass Ichbinich tatsächlich wombastisch einbaut. Aber mir gefällts :-D--Wombi™ (Beschwerdeformular) 20:06, 8. Jul. 2008 (UTC)
- Wie wär's stattdessen mit "Hervorragend!" oder "Ausgezeichnet" oder "Der Wahnsinn" oder "Phänomenal!" oder "Phantastisch!" ? -- Otello (Kummerkasten) 17:38, 8. Jul. 2008 (UTC)
- Super - vielleicht könnte man noch etwas an der Übersetzung feilen - "ehrfürchtig" für 5 Sterne - ich weiß nicht, kommt wohl von Awesome--Ichbinich 15:18, 8. Jul. 2008 (UTC)
- Man kann leicht sehen, ich war schon fleißig. Was man nicht sehen kann, welchen Artikeln ich 4 oder weniger Sterne gegeben habe; es werden ja nicht mal alle angezeigt, denen ich 5 Sterne gegeben habe. --Nequmodiva 16:31, 8. Jul. 2008 (UTC)
- Ach ja: Könnte bitte ein Admin auf der Seite Uncyclopedia:Spezialseiten den Link [[5-Sterne Artikel]] hinzufügen, mir fehlen die Rechte zum bearbeiten... (Damit auch alles seine Ordnung hat...) - Otello (Kummerkasten) 17:50, 8. Jul. 2008 (UTC)
- Wurde erledigt, Nequmodiva hat ja fleißig seine Schöpfungen und sogar seine Benutzerseite auf diese 5-Sterne-Seite gebracht, fleißig, fleißig!--Ichbinich 18:43, 8. Jul. 2008 (UTC)
- Wohlgemerkt, ich habe nicht nur meine eigenen Artikel bewertet. Und ich habe auch bei meinen eigenen Artikeln die volle Breite von 1 bis 5 ausgenutzt. --Nequmodiva 07:19, 9. Jul. 2008 (UTC)
- Wozu man Benutzerseiten bewerten kann, ist mir allerdings nicht klar. Und ja, ich habe meine dann gleich mal bewertet, deine aber ebenfalls mit 5 Sternen. --Nequmodiva 07:26, 9. Jul. 2008 (UTC)
- Der Bewertungsalgorhythmus macht wohl keinen Unterschied zwischen Benutzerseiten und Artikeln. Selbst die Löschdiskussionsseite kann man ja bewerten.--Ichbinich 07:35, 9. Jul. 2008 (UTC)
- Ich find das ja grundsätzlich interessant, aber irgendwie scheint die Spezialseite doch ziemlich zufallsgesteuert zu sein - das Ranking ändert sich alle halbe Stunde oder so, und ich glaube kaum, dass hier schon so viele Leute was bewerten. Wahrscheinlich tauchen die 5-Sterne-Artikel da jetzt immer in zufallsgesteuerter Reihenfolge auf. Ich fänd's interessant, wenn auf der Spezialseite auch die durchschnittliche Sternebewertung und die Anzahl der Bewertungen stehen würde.
NaturalBornKieler (Diskussion) 09:57, 9. Jul. 2008 (UTC)
- Ach ja, und dann könnte die Liste auch ruhig länger sein, warum nicht unbegrenzt lang wie die übrigen Listen, mit Weiterblätterfunktion? NaturalBornKieler (Diskussion) 10:06, 9. Jul. 2008 (UTC)
- Ach ja, und dann könnte die Liste auch ruhig länger sein, warum nicht unbegrenzt lang wie die übrigen Listen, mit Weiterblätterfunktion?
- Ich find das ja grundsätzlich interessant, aber irgendwie scheint die Spezialseite doch ziemlich zufallsgesteuert zu sein - das Ranking ändert sich alle halbe Stunde oder so, und ich glaube kaum, dass hier schon so viele Leute was bewerten. Wahrscheinlich tauchen die 5-Sterne-Artikel da jetzt immer in zufallsgesteuerter Reihenfolge auf. Ich fänd's interessant, wenn auf der Spezialseite auch die durchschnittliche Sternebewertung und die Anzahl der Bewertungen stehen würde.
- Wurde erledigt, Nequmodiva hat ja fleißig seine Schöpfungen und sogar seine Benutzerseite auf diese 5-Sterne-Seite gebracht, fleißig, fleißig!--Ichbinich 18:43, 8. Jul. 2008 (UTC)
- Aus irgendeinem Grund scheint die "Sternchenreihe" aus der Seitenleiste verschwunden zu sein, und auch sonst kann ich sie nicht mehr finden. Was ist da los? --Habe keinen 15:53, 16. Jul. 2008 (UTC)
- Das muss an deinem Browser liegen, leere mal den Cache und versuchs dann wieder--Ichbinich 16:16, 16. Jul. 2008 (UTC)
- Huch - jetzt sind die Sternchen auch bei mir verschwunden--Ichbinich 16:17, 16. Jul. 2008 (UTC)
- Mit dem Server stimmt was nicht, die Toolbox funktioniert auch nicht mehr, ich frage mal im Wikiachat nach--Ichbinich 16:20, 16. Jul. 2008 (UTC)
- Also Cache leeren und alles läuft wie es sollte--16:42, 16. Jul. 2008 (UTC)
- In der Tat, jetzt funktioniert es bei mir auch wieder. Den Cache hatte ich schon versuchsweise geleert, bevor ich obiges schrieb, zu jenem Zeitpunkt hatte das aber auch nicht geholfen. Nun gut, Hauptsache, es geht wieder. --Habe keinen 16:46, 16. Jul. 2008 (UTC)