Forum:Archiv/Kooperation

Archiv (Uncyclopedia) > Archiv/Kooperation

Guten Tag,

nun bin ich ja seid einigen Tagen hier in der Uncyclopedia aktiv, weil ich eigentlich dachte hier wäre etwas mehr los. Für mich persönlich wählte ich die Uncyclopedia aufgrund der Tatsache das hier Satire noch groß geschrieben wird, im Gegensatz zu der Stupidedia wo eigentlich nur obzöne Sprache und Machtgelüste das ganze beherrscht. Die Kamelopedia ist mir..zu..kamelopedianisch.

Heimisch bin ich eigentlich in der Locopedia, dort werde ich mein Haus auch lassen...aber auch wenn die Locopedia und Uncyclopedia grundverschieden sind, so haben sie das gleiche Problem.

>Keine Leute<

Vielleicht kann man sich ja irgendwie gegenseitig helfen..ich mein die Loco besticht durch die tatsache das dort die regeln etwas entschärfter sind, die artikel nicht immer ganz so artikelhaft geschrieben werden usw..während die uncy doch das humoristische pendant zu wiki ist.

vielleicht könnte die loco als spielwiese der uncy dienen und zusammen könnte man werbung mache..quasi ein partnerschaftsangebot..

verzeiht..sitze hier mit ner tüte und mach mir verrückte gedanken..aber der sinn ist klar, oder ??

HerrHamster 16:09, 9. Sep. 2007 (UTC)

Sinn ist klar, ich denke aber dass gerade aufgrund der von dir erwähnten Unterschieder jeder Schuster (jede Wiki) bei seinen (ihren) Leisten bleiben sollte.--Wombi™ 16:28, 9. Sep. 2007 (UTC)

Als wenn sich die Uncyclopedia zur Zeit so eine Arroganz leisten könnte :-P, euch geht es doch nicht besser als uns..warum also nicht versuchen gemeinsam was zu ändern ? HerrHamster 16:37, 9. Sep. 2007 (UTC)

Naja, hier ist definitiv mehr los als in der eingeschlafenen Loco, wo außer uns beiden eigentlich überhaupt keiner mehr aktiv ist, Hamster. Kooperationen bringen scheinbar nix, der Tourismusversuch mit der Kamelopedia hat rein gar nichts gebracht und war ne Menge Aufwand.--Ichbinich 17:29, 9. Sep. 2007 (UTC)

Da hast du natürlich auch wieder Recht. ich dachte vielleicht das man auf der jeweilligen Wiki eine Seite einrichtet, die einige gute Artikel der anderen Wiki zeigt. Quasi als Schwesterprojekt, als kleiner Bruder..oder kA..."Wir unterstützen.." das neue Projekt der Uncyclopedia. Im gegenzug würde in der Loco dann "Wir danken.." auf der hauptseite kommen..HerrHamster 17:38, 9. Sep. 2007 (UTC)

Ich finde es bringt nichts, wenn die uncyclopedianischen Kellerkinder, die bereits den ganzen Tag mit dieser Wiki verbringen nun auch noch an die Locopedia zu binden. Keine Leute ist kein seltenes Problem. Da hilft nur Mund-zu-Mund-BeatmungPropaganda oder ein paar Blogseiten. Man kann das Problem vielleicht mal so angehen, dass wir unseren eigenen Wikipedia-Artikel ausbauen, sodass er vielleicht mal Artikel des Tages wird. Ansonsten müssen wir versuchen uns irgendwie bekannt zu machen. --Teamkiller 02:16, 11. Sep. 2007 (UTC)

Ich finde es grundsätzlich immer ein wenig komisch, das alles in Bezug auf die Locopedia "negativ" angenommen wird, oder "negativ" aufgefasst wird. Ich denke Persönlich das es einfach im Prinzip nichts gibt, was gegen eine Unterstützung der beiden Wiki´s spricht. Eigentlich wären es doch nur mehr Leute (=Möglichkeiten) um Werbung zu machen.
Ich dachte so eine introvertierte Intoleranz würde es nur in der Wikipedia geben. Aber OK, nicht das jemand denkt ich würde mich darüber mukieren das kein Interesse an der "Fusion" besteht, finde es halt nur bedenklich welch eine..naja..Arroganz in Bezug auf solche Themen aufkommt. Trotz Auszeichnungen, Medienberichten oder einem englischen großen Bruder ist die Uncyclopedia mit Sicherheit an einem Punkt, wo Hilfe oder besser gesagt, gegenseitige Hilfe eine brauchbare Alternative wäre...Gedanken über Werbung per Blog etc gibt es ja wohl nicht erst seid gestern - aber auch nicht wirklich erfolgreich...naja..mal drüber nachdenken, sind zwei Seiten 10 min. Arbeit die vielleicht was bringt..auf jeden Fall soviel das ich einen Grund hätte für zwei Projekte zu werben. HerrHamster 04:40, 11. Sep. 2007 (UTC)

Ich teile grundsätzlich Teamkillers Meinung. Ich sehe keinen tieferen Sinn, warum beide Wikis hier zusammenarbeiten sollen, gerade wegen der bereits anfangs angesprochenen Unterschiede. Das hat nichts mit Arroganz, sondern mit nüchterner Einschätzung zu tun.--Wombi™ 06:37, 11. Sep. 2007 (UTC)

Sieh es doch mal so: Die Uncyclopedia ist im Gegensatz zur Stupidedia, oder der Kamelopedia eine ernsthafte Satirewiki ( auch wenn die anderen das Gegenteil behaupten würden ) aber in der Stupi z.B. hast du als Benutzer mehr mit den Diktatoren zu kämpfen als irgendwelche Artikel zu schreiben. Die Kamelopedia ist aufgrund der Thematik schon Nonsens pur.
Bleibt also noch die Locopedia, die quasi als kleine Spielwiese der Satire zu betrachten ist. Warum also sollte sich die Uncyclopedia nicht dadurch profilieren, das sie andere Projekte unterstützt. Immerhin schreiben die einen oder anderen Autoren von dort dann auch hier ihre Artikel.

Hilfe, mehr wollen wir nicht :) HerrHamster 06:55, 11. Sep. 2007 (UTC)

Sicher haben wir insofern das gleiche Ziel, als dass wir natürlich gerne mehr aktive User hätten. Jedoch sehe ich Uncy und Loco als zwei eigenständige Projekte, die sich auch nach außen hin differenzieren sollten. Und gegen die Stupi kommt eh niemand an, da Mehrheit = Dummheit. Spricht: Das Niveau ist dort so niedrig, dass es zwangsläufig mehr (unbegabte) Autoren anzieht. Anspruchsvolle Satire hingegen ist nicht derart massentauglich, wenngleich natürlich hier bei uns noch Luft nach oben ist.--Wombi™ 06:56, 11. Sep. 2007 (UTC)

Nun, ok..aber ich muss sagen: Finde es sehr bedauerlich das ein Projekt wie dieses lieber den alten verstaubten Weg geht, als neue innovative Ideen oder andere Projekte zu fördern um damit aus den Schatten der anderen Satirewiki´s zu treten. Oh Mann...was muss euch die Locopedia ankotzen, sie muss euch ja total peinlich sein. HerrHamster 07:06, 11. Sep. 2007 (UTC)

Ich empfehle erst mal eine Scheibe Depriwurst--Ichbinich 07:14, 11. Sep. 2007 (UTC)

In meiner Aussage ist ja keine Wertung zur Loco ;) Und ob der angedachte Weg so neu und innovativ ist, ist glaube ich sehr subjektiv. Grundsätzlich bin ich innovativen Neuerungen aufgeschlossen (siehe Werbung in der Titanic), jedoch müssen sie mich überzeugen. Konsequenter wäre es dann auch, die guten Artikel aus der Loco alle rüberzuholen und das dortige Projekt einzustellen. Feindliche Übernahme sozusagen, groß schluckt klein. Doch ich glaube, das will nun wirklich niemand (weder hier noch dort).--Wombi™ 08:54, 11. Sep. 2007 (UTC)

Mahlzeit zusammen, da hier gerade mal eine angeregte Diskussion stattfindet, geb ich mal meinen Senf dazu. Ich bin seit ein paar Monaten hier in der Uncyclopedia und schreibe recht viel. Natürlich sind mir seitdem und auch schon vorher einige andere Satirewikis über den Weg gelaufen, aber keines davon trifft wirklich meinen Geschmack. Mir gefällt Satire, Kabarett, Comedy, Witz, Nonsens, Sketch, Parodie etc. genau dann, wenn sie (mindestens) eine Pointe enthält und dazu ein gewisses intellektuelles und sprachliches Mindestniveau einhält. Das wird durch die "Qualitätssicherung" in der Unyclopedia am besten verwirklicht. Klingt vielleicht etwas versnobt, aber infantiler Schwachsinn oder endloses und humorfreies Geschwafel macht mir einfach keinen Spaß ... Nun habe ich nach deiner Ansprache auch mal einen Blick in die Locopedia geworfen, und mein Eindruck ist, dass es dort vorwiegend Nonsens gibt, der zum Teil ganz witzig, zum Teil aber auch unwitzig ist. Wenn man dann noch sieht, dass die Locopedia eines der kleinsten Projekte ist, dann kann ich mich Wombis Ansicht eigentlich nur anschließen und würde den Vorschlag der "feindlichen Übernahme" mit Qualitätsfilter unterstützen :) Jedenfalls reizt mich der Gedanke, in der Locopedia zu schreiben, nicht besonders. NaturalBornKieler 09:58, 11. Sep. 2007 (UTC)

Hmm...auch wenn es vielleicht absurd klingt. Aber eine Übernahme, warum eigentlich nicht?..ich mein das Projekt dort habe ich von Anfang an unterstützt und mir liegt es sehr am Herzen, aber selbst wenn wir Werbung machen so sind wir dort einfach zu wenige um wirlich etwas zu bewirken. Warum also nicht eine Fusion ( Übernahme klingt so böse ). Ich mein dort sind mind. 200 Artikel die lustig sind..vielleicht ein paar mehr. Sagen wir mal so, wenn es so kommen würde. Müsste man aber etwas vereinbaren wo beide Seiten was von haben - Sprich: Wenn ich hier fest schreiben sollte, "meine" Artikel zu Uncyi wandern, möchte ich ein gutes Angebot haben. ^^ HerrHamster 17:56, 11. Sep. 2007 (UTC)

Auch ich möchte natürlich, dass irgendwas voran geht. Mein Angebot wäre, täglich ne Tube Löwensenf zur Depriwurst zu liefern. ,-)) Hat noch jemand Vorschläge?-JustforFun 19:15, 11. Sep. 2007 (UTC)

Unwissender Banause, Depriwurst wird nur mit Ketchup verspeist. HerrHamster 19:21, 11. Sep. 2007 (UTC)

Es ist absurd, eine Fusion zu diskutieren, ohne die anderen ehemalig in der Loco Beteiligten einzubinden (hauptsächlich Stupidedianer, Grottenolme und Kamele). Hamster und ich haben zwar das meiste dort geschrieben aber ich will auf keinen Fall die gesamte Loco hier rüberholen, ist echt zu viel Kinderwikischrott dabei. Andererseits finde ich es auch falsch, ein WIki einfach zu zerstören, nur weil es nach 4 Monaten noch nicht funktioniert und die Sahnestücke rauszupicken.--Ichbinich 21:18, 11. Sep. 2007 (UTC)

Da musste ich ja schon ein bisschen schmunzeln, als einige Benutzer das Thema Übernahme ansprachen. "Wenn wir wollen, kaufen wir euch auf". Die Locopedia ist trotz ihrer Differenzen zu diversen Kamel- und Stupid-Wikis ein eigenes Genre. Das respektiere ich voll und ganz. Ich finde die Locopedia in gewisser Weise auch lustig, aber es fehlt ihr halt der intellektuelle Anspruch. Da stimme NaturalBornKiefer zu. Sowohl Parodie als auch Persiflage und jede Form der Satire in der Uncyclopedia sollen ein intellektuelles Grundgerüst beinhalten, egal ob der Artikel wissenschaftlich geschrieben ist, sich auf Wissenschaft bezieht oder sonst wie höheres Denken erfordert. Die höchste Form der Satire ist meines Erachtens eine Pointe, bei der man erst 3,5 Sekunden lang denken muss, um dann lauthals loszulachen.
Die Diskussion hat sich von der ursprünglichen Idee einer Unterstützung nun erst in eine Fusion und dann eine Übernahme verwandelt. Lasst mich raten, was als nächstes kommt: Das Kartellamt. Macht von mir aus, was ihr wollt mit dieser Unterstützung oder Kooperation von mir aus könnt ihr auch die Locopedia aufkaufen (ich frage Tomsen, dann stellen wir euch gleich den Blanco-Scheck aus), aber bitte fragt euch, ob das eine wirklich effektive Methode ist unser (sowohl das der Uncy- als auch der Locopedia) Grundproblem , nämlich zu wenige Benutzer lösen kann. Lasst uns diese Diskussion doch einfach vergessen und stattdessen Vorschläge sammeln, wie wir uns bekannt machen können. Hier soll es schliesslich konstruktiv zugehen. Mit un-sozialistischem Gruss --Teamkiller 22:59, 12. Sep. 2007 (UTC)

Oh mein Gott...Ich finde die Locopedia in gewisser Weise auch lustig aber es fehlt ihr halt der intellektuelle Anspruch..Sowohl Parodie als auch Persiflage und jede Form der Satire in der Uncyclopedia sollen ein intellektuelles Grundgerüst beinhalten, egal ob der Artikel wissenschaftlich geschrieben ist, sich auf Wissenschaft bezieht oder sonst wie höheres Denken erfordert. Schei***e, wie dekadent "klingt" das denn ? Ich wette du hast dir nicht mal 5 % der Artikel durchgelesen...Als wären die Autoren der Locopedia ein Horde dummer beschränkter Legastheniker die den Humorsinn einer Kartoffel haben und für die uncyclopedianischen Schreibgötter nur einfaches Fussvolk sind. Es darf Leben, sollte aber nicht zu groß werden. Alle bemitleiden und denunzieren die Loco, aber auch keiner hat die Eier dieser Wiki mal zu helfen. *pfff* Verzeih die vulgäre Aussprache, aber diese farcenhafte Selbstüberschätzung erscheint mir langsam ein wenig...Töricht. HerrHamster 20:11, 15. Sep. 2007 (UTC)

Entschuldigung, dass ich mich als banale IP hier einmische, aber ich habe mal in der Locopedia herumgelesen als ich noch jung war und das Geld brauchte. Ich fand es nicht so erbaulich. Ehrenkäse hin oder her - ich frage mich, was das mit der Hilfe soll. Verschiedene Etiketten auf dieselbe Sache kleben oder das gleiche Etikett auf verschiedene Sachen kleben ? Das ist doch Ressourcenverschwendung. Vielfalt ist gut, aber was ist das Profil der Locopedia ? Das der Uncyclopedia ist relativ klar. --88.67.23.113 21:27, 15. Sep. 2007 (UTC)

Lieber Hamster, ich möchte mal anmerken, dass ein intellektueller Anspruch nicht dekadent ist. Die Abwesenheit eines intellektuellen Anspruchs, DAS ist dekadent. Aber wahrscheinlich meintest du in Wirklichkeit auch nicht 'dekadent', sondern arrogant ... Mit diesem Vorwurf müssen wir intellektuellen Genies halt leben ... snigger ... NaturalBornKieler 21:28, 15. Sep. 2007 (UTC)

Die Locopedia ist ein Sammelsorium von banalen Verrücktheiten und Nein, ich meine durchaus Dekadent. Aufm Thron sitzen und Reden schwingen obwohl die eigene Lage nicht viel besser ist....aber was soll´s wir Locopedianer sind ja alle dumm. HerrHamster 06:11, 16. Sep. 2007 (UTC)

Ob dekant oder wie auch immer. Schlussendlich kommt mir es so vor, als sei die Diskussion vom ursprünglichen Sinne abgeraten. Eigentlich stand ja die Frage offen: "Wie machen wir Personen auf der ganzen Welt, Uncyclopedia und Locopedia schmackhaft?!". Wo welcher Benutzer haften bleibt, kommt auf den Betrachter an, wobei dieser eigentlich nicht die anderen Benutzer verurteilen darf. Jeder Mensch hat eine andere Meinung, einen anderen Betrachtungswinkel, einen anderen Humor. Wenn jemand Locopedia und/oder Uncyclopedia nicht gefällt, darf er jedoch keine anderen Benutzer dazu zwingen, die gleiche Meinung zu reflextieren. Nun denn, kommen wir zur Fragenstellung zurück. Wie machen wir Personen auf der ganzen Welt, Wikis, wie Uncyclopedia und/oder Locopedia, schmackhaft? Gruß Tomsen (talk) 08:58, 16. Sep. 2007 (UTC)

Indem wir ab sofort für jeden gelesenen Artikel eine Scheibe Depriwurst gratis verteilen! Für einen brauchbaren Edit gibt es einen Menschenauflauf und ein ganzer Artikel wird mit einem Aufenthalt im Terrorcamp belohnt! Das müsste funktionieren...--Ichbinich 10:34, 16. Sep. 2007 (UTC)

Verteilen wir gleich 3 Depriwürste, damit man länger eine Freude hat =) -- Tomsen (talk) 10:59, 16. Sep. 2007 (UTC)

Lies dir mal Wikia:Promotion durch, es gibt noch andere Wege unbekannte Wikis bekannt zu machen und neue Autoren anzuwerben. Es ist definitiv nicht einfach, aber du scheinst mir recht motiviert zu sein: also hör auf zu jammern und ran an die Arbeit! --Matthias 13:48, 16. Sep. 2007 (UTC)

Ich hoffe du meinst jetzt nicht mich mit dem Jammern. Ich wollte lediglich die Diskussion auf den ursprünglichen Sinn zurückleiten. Welches Wiki besser ist oder wer die schönere Haarfarbe hat, ist doch sowas von irrelevant. -- Tomsen (talk) 15:50, 17. Sep. 2007 (UTC)