Forum:Zugriffsraten auf Uncyclopedia
Tach zusammen! Heute bin ich beim Surfen durch Zufall auf eine Seite gelangt, die den Traffic (Zugriffsrate) für unser Seite anzeigen kann (quantcast)[1]. Demnach sind hier im Schnitt 2000 Leute pro Woche unterwegs, überwiegend männlich usw. blabla. Ich interpretiere da jetzt mal einfach was hinein:
- Der Graph zeigt ein sprunghaftes Ansteigen jeden Dienstag, also wenn der AdW gewählt wird, und ein anschließendes Abflauen bis zum nächsten Dienstag. Ein deutlicher Wochenrythmus also.
- Im September 2009 (Range: 6months) gab es einen extraordinären Peak auf ca. 8000 Leser. AdW dieser Woche war Bio-Lebensmittel[2] Wenn ich mir diesen Artikel so näher anschaue, fällt mir auf, dass der Artikel eine Vielzahl von Begriffen und Namen verwendet, die wahrscheinlich häufig gegoogelt werden. Dieses Namedropping [3]sowie der Titel sorgen anscheinend für ein hohes Googleranking bzw. eine Vielzahl von Treffern (~500.000). Wieviele Leser dann tatsächlich auf unserer Seite verbleiben, steht auf einem anderem Blatt, aber es ist wohl nicht auszuschließen, dass der ein oder andere Leser hier hängengeblieben ist.
So, was will uns der Autor damit sagen? Eigentlich nichts bestimmtes, ich wollte hier im Forum nur mal laut herumdenken bzw. ein paar Diskussionshappen hinwerfen, vielleicht interessiert es ja jemanden. --Otello (Diskussion) 13:47, 3. Feb. 2010 (UTC)
- ↑ Was ist Quantcast? (engl. Wikipedia)
- ↑ http://de.uncyclopedia.org/wiki/Artikel_der_Woche/Auszeichnungen#September_2009
- ↑ Nichts für ungut, Oessem!
PS: Sollten wir Werbung machen, um unsere Einschaltquoten zu erhöhen? --Otello (Diskussion) 13:47, 3. Feb. 2010 (UTC)
- Ich erinnere mich verschwommen, dass im September 2009 noch was anderes war. Irgendwas Politisches, ich komm noch drauf. Vielleicht ist da ja auch das allgemeine Interesse an hochwertiger Satire gestiegen. Was die Werbung für die Uncy betrifft, ich verlinke ab und zu passende Sachen aus der Uncy in irgendwelchen Foren, und das kann natürlich jeder nach Belieben tun. Es ist auch immer lustig, wenn irgendwelche ahnungslosen Googleuser auf uns stoßen und sich zunächst mal bei der Wikipedia wähnen. Wir hatten schon lange keine lustigen Problemmeldungen mehr. NaturalBornKieler 14:24, 3. Feb. 2010 (UTC)
- Also ich finde es interessant. Wusste ich gar nicht, dass es sowas gibt ... Namedropping. Wieder was dazu gelernt. Sicher kann es nie schaden Werbung zu machen. Bannertausch mit Foren oder verwandten Seiten vielleicht? - - Quarks 15:46, 3. Feb. 2010 (UTC)
Laut Einschaltquote gab es abermals einen herausstechenden Peak zum 25./26. Februar 2010, Artikel dieser Woche war Anglizismus (Archiv). Die Gemeinsamkeit mit dem Letzten Peak durch Bio-Lebensmittel ist wohl einfach, dass die Themen der Artikel eine breite Öffentlichkeit ansprechen, bzw.ein weitverbreitetes Frustpotential abbauen können. Soviel zur wöchentlichen Theoriefindung. --Otello (Diskussion) 09:58, 18. Mär. 2010 (UTC)
- Interessant, weil ich just am 25.2. mal wieder einen UnNews-Beitrag in einem anderen Forum verlinkt hatte. Dort konnte ich sehen, dass der Forenbeitrag etwa 2500mal gelesen worden war. Das könnte auch für den Peak mitverantwortlich sein. Wir könnten ja alle ein bisschen mehr Guerilla-Marketing betreiben. NaturalBornKieler 12:36, 18. Mär. 2010 (UTC)
- Hmmh, das müssten wir mal austesten wenn es keinen AdW gibt, das wäre in der Tat sehr interessant. Guerilla-Marketing bin ich gerne dabei, habe auch schon in ein paar Foren einen Link gesetzt. In welchen Foren treibst du dich da so rum? --Otello (Diskussion) 14:26, 18. Mär. 2010 (UTC)
Hier ist übrigens noch ein interessantes Tool: Seitwert (einfach de.uncyclopedia.org eingeben und etwas warten, zum Vergleich www.pluspedia.de eingeben) --Otello (Diskussion) 19:36, 19. Mär. 2010 (UTC)
Einen wunderschönen guten Tag euch allen, ich wollte nur das Feedback geben, dass ich das alles zumindest sehr interessant fand (es also keine verschwendete Lebenszeit war diese Infos zu bringen) und versuche selbst durch Mund-zu-Mund-Propaganda neue Leser oder Autoren hierher zu bewegen. Man sollte vielleicht einen Artikel über die partielle westdeutsche Überschichtung Ostdeutschlands schreiben - wenn dann jemand danach suchen sollte, wäre man mit Sicherheit die einzige angezeigte Seite. So weit alles Gute, Prof. Dr. Birnbaum 11:19, 26. Mär. 2010 (UTC)
- Ich plane, bei Gelegenheit mal einen Flyer im pdf-Format hochzuladen (DIN-A4, in drei Streifen zu schneiden) die sich dann ein jeder, der möchte, vor Ort ausdrucken und nach Belieben in der Gegend herumwerfen kann. Mir fehlen da aber noch Gestaltungsanregungen. Vorschläge? --Otello (Diskussion) 12:38, 26. Mär. 2010 (UTC)
| “ | Spiegel-Leser wissen mehr | ” |
, ich denke, das Motto ist doch wie dafür gemacht auf uns verdreht zu werden, denn: Uncy-Leser wissens besser -- Zyniker 20:34, 26. Mär. 2010 (UTC)