Diskussion:DDR

"Der erste begehbare Mikrochip der Welt" - rofl, hammergeil! --Otello (Diskussion) 15:08, 27. Nov. 2010 (UTC)

Rücknahme der Änderungen durch Karkos

Nichts für ungut, Kollege, aber die Ursprünge bzw. der Bezug auf Friedrich I und Preußen wurden bewusst rausgenommen, um den Fokus mehr auf die reale existiert habende DDR zu legen. Und immerhin hat der Kollege Bluebird den Artikel ja zu einem "sehr gut" getrieben. Ich denke, da sind derart massive Eingriffe nicht mehr unbedingt nötig. -- Zyniker 08:27, 29. Aug. 2009 (UTC)

---

Kompliment, der Anfang ist jetzt echt knackig. Aber das alte Zeug ab "Ursprung" wirkt jetzt ein bisschen kasperig. Wie wärs mit Löschen ? 89.244.184.46 12:34, 4. Jul. 2009 (UTC)

Danke für das Kompliment. – Löschen würde ich den Rest nicht direkt, aber doch etwas kürzer und weniger "phantasie-konstruiert" (GEZ, preußischer Zirkel usw.) schreiben. Ein paar Ideen (z. B. der 17. Juni) lassen sich durchaus weiterverwenden. Aber der Bereich Politik/Geschichte ist etwas schwierig satirisch darzustellen, weil die DDR ja schon eine einzige Satire war, wie der Abschnitt "Öggonomie" schon zeigt (Der Pullover und die Sache mit Schalck-Golodkowski sind übrigens nicht erfunden!). --Bluebird 13:00, 4. Jul. 2009 (UTC)

Das mit dem Pullover ist der Hammer. Du bringst es so überzeugend rüber, dass ich nicht überrascht bin, dass es wahr ist :) 62.214.227.116 20:44, 4. Jul. 2009 (UTC)

---

Hallo, ich tendiere ehr dazu die DDR als Schlaraffenland darzustellen in dem Milch und Honig fließen. Das scheint mir aufgrund der aktuellen Diskussion mit geschichtsverzerrenden Mitbürgern ehr sinnvoll und gibt mehr Stoff für Satire her. Eventuell führt das auch vor Augen, wie lächerlich solche Aussagen sind. Den Ursprung der DDR würde ich auch nicht auf vor 1945 setzen. Den Bezug zu Preußen sollte man wirklich streichen. Ich denke, man könnte auf ein Missverständnis oder eine Wette zwischen Hitler, Stalin und/oder den Alliierten aufbauen, deren verunglücktes Ergebnis letztlich die DDR und die BRD war?! Viele Grüße!

Aliconrad 15:24, 21. Feb. 2008 (UTC)

Wie Du in der Versionsgeschichte sehen kannst, wird an dem Artikel schon seit über zwei jahren immer wieder herumgedoktort. Wenn Du so eine andere Sicht der Dinge hast, würde ich vorschlagen, Du verfasst einen neuen Artikel z.B. mit dem Titel Deutsche Demokratische Republik und tobst Dich aus. Den bestehenden Artikel komplett zu verändern fände ich schade und unfair den bisherigen Autoren gegenüber.--Ichbinich

---

Ich wollte gerade anfangen, ein bisschen was zu verbessern. Dabei ist mir aufgefallen: Der Artikel ist nicht nur von Layout, Rechtschreibung und Grammatik, sondern auch vom Inhalt her grottenschlecht. Eine seltsame Verquickung von Preußen und der "echten" DDR. Ganz, ganz schlimm. Eigentlich ein Schnelllöschungskandidat, weil inhaltlich keinen Deut als das kürzlich gelöschte besser.--Wombi™ 05:58, 20. Jun. 2007 (UTC)

Ich fühle mich inspiriert von einer Umfrage unter Ostdeutschen Schülern, von denen viele behauptet haben, dass die DDR im 18. Jhdt. gab, sowie mit Honneckers Bewunderung für Preussen. Bitte nimmt es als ein Sicht von draussen. BTW, kommt jemand von euch aus ehemaliger DDR??? --Karkos 08:41, 20. Jun. 2007 (UTC)

• Sorry Karkos, aber dein DDR-Artikel war einfach zu schlecht. Bitte stelle nicht Texte ein, die unlesbar sind. Danke--Ichbinich 06:07, 20. Jun. 2007 (UTC)

---

• Ich finde es grundsätzlich löblich, dass sich ein (tschechischer?) Benutzer die Mühe macht, einen nicht-muttersprachlichen Artikel zu verfassen. In Bezug auf den DDR-Artikel muss ich mich allerdings Ichbinich vorbehaltslos anschließen. Bitte achte daraus, dass deine Artikel

• der deutschen Rechtschreibung und Grammatik entsprechen
• der Inhalt dem Anspruch der Satire genügt und nicht einfach nur eine plumpe, zusammenhangslose und uninspirierte Verballhornung von Geschichte ist
• die verwendeten Bilder ordentlich lizensiert sind

Gruß --Wombi™ 06:10, 20. Jun. 2007 (UTC)

Hallo. Ich habe andere Reaktion erwartet :-( Leider ist meine Deutsch nicht fehlerfrei. Ich wollte mich mit euch um das DDR Artikel teilen, das habe ich für tschechische Uncyclopedie geschrieben (cs:NDR). (Weil ich finde es schändig, dass es in deutscher Uncyclopedia keinen DDR Artikel gibt.) Leider war meine Übersetzung zu schlecht (in tschechischer Uncyclopedia muss ich manchmal in Beiträge von anderen vieles korrigieren) oder deutsches Humor ist so anderes, dass es nich begreiffen sein konnte. In keinem Fall glaube ich nicht, dass es zu schlecht ist, dass es im Kurze ausgelöscht musste aufgrunde Meinung von zwei Leute, ohne weiterer Diskussion, ohne keiner Chance für reparieren.

Ich fühle mich inspiriert von einer Umfrage unter Ostdeutschen Schüllern, von denen viele haben behauptet, dass die DDR im 18. Jhdt. gab, sowie mit Honneckers Bewunderung für Preussen. Das einziges, was für euch unbegreiflich sein kann, sind die Reminiszenzen auf das Film Pelíšky. Alle Bilder kamen aus Wikipedia oder so...--Karkos 08:00, 20. Jun. 2007 (UTC)

Aber wer soll den Artikel „reparieren?“ - Ich kann ihn wiederherstellen und bis morgen warten, hast Du ihn dann verbessert, kann er bleiben, sonst wird er wieder gelöscht, OK?--Ichbinich 08:14, 20. Jun. 2007 (UTC)

OK, der Artikel ist wieder online, dann schieß mal los!--Ichbinich 08:18, 20. Jun. 2007 (UTC)

Ich find die Bilder super, inhaltlich ist er ein wenig häää, und grammatisch wuärrrgh! Aber ansonsten bin ich für Mithilfe und das Kind jetzt mal endlich schaukeln. Kann ja nicht sein, dass das Lemma DDR leer ist. --DocBlockhaus 13:22, 20. Jun. 2007 (UTC)

Ok, sprachlich ist er jetzt ganz ok, aber fertig ist er noch lange nicht, er soll leben!--Ichbinich 14:57, 20. Jun. 2007 (UTC)

Viel dank für die Grammatik und Rechtschreibung. Ich konnte mich nich vorstellen, dass es so schrecklich war.... Was den Inhalt betrifft, dies war meine Idee, ihr kennt es nach ihre Meinung ändern... --Karkos 16:13, 20. Jun. 2007 (UTC)

Na dann macht mal was gescheites draus. Aber ich möchte in diesem Zusammenhang nur erwähnen, dass ich den 1701-Ansatz für total daneben halte, vor allem da er nicht konsequent durch den Artikel gezogen wird. Aber dem Studium in Russland wirds ganz ok...aber die preußische Tradition?--Wombi™ 17:42, 20. Jun. 2007 (UTC)

Du könntest ja durchaus behilflich sein, „Na dann macht mal was Gescheites draus“ - krrrrrrrrrrrrrrrrr--Ichbinich 18:49, 20. Jun. 2007 (UTC)

NS-Parteitag-Bild

Überhaupt nicht über die Politik der DDR sprechend verurteile ich den Vergleich der DDR mit dem dritten Reich auf's schärfste!!! Sollte hier nicht innerhalb einer Woche eine vernünftige Rechtfertigung kommen, lösche ich das!--Le médicin légiste fou (Diskussion) 18:32, 24. Sep. 2014 (UTC)

Echt, jetzt, da schmeißts Dich weg.--Ichbinich (Diskussion) 19:02, 24. Sep. 2014 (UTC)

Wie genau soll ich das jetzt verstehen?! Dieses Bild ist mehr als geschmacklos!--Le médicin légiste fou (Diskussion) 15:56, 26. Sep. 2014 (UTC)

• Wenns dir nicht passt ist das wohl dein Problem. Das ist ein Satire-Wiki, man sollte hier nichts allzu ernst nehmen.--Simpsonfan1 (Diskussion) 17:14, 26. Sep. 2014 (UTC)

Ich dachte echt, Du machst einen Scherz, das Bild bleibt auf jeden Fall wo es ist, der Vergleich der DDR-Diktatur mit dem Dritten Reich ist ja wohl mehr als legitim, also gwöhn Dich dran.--Ichbinich (Diskussion) 18:35, 26. Sep. 2014 (UTC)

Hmmm, gab es in der DDR Rassismus? Antisemitismus? Nein. Nein. KZs? Nein. Erzwungene Experimente am Menschen? Nein. Arbeitslosigkeit? Nein. Assoziale, die sich auf Kosten der Bevölkerung lieber mit Hartz-IV begnügen, als arbeiten zu gehen? Nein! Wieviele Leute hatten unter dem Regime zu leiden? Eine Minderheit! In der DDR gab es auch keine Massenmorde. Sicherlich, es war nicht alles gut, aber der Großteil der Bevölkerung hat sich wohlgefühlt. Der Vergleich ist nicht legitim, sondern verletzend!--Le médicin légiste fou (Papierkorb) 15:33, 28. Sep. 2014 (UTC)

Wie bist Du denn drauf? Dieses Foto ist seit Jahren in diesem Artikel, und jetzt kommst Du als alter DDR-Nostalgiker und willst es entfernen. Satire überspitzt und muss manchmal weh tun, auch Dir.--Ichbinich (Diskussion) 15:45, 28. Sep. 2014

(UTC)

Ja, Satire darf auch weh tun. Das tut sie indem sie die Wahrheit (die mir wirklich weh tut, weil einige Ideen ganz gut waren) überspitzt darstellt. Dieses Bild zeigt aber das genaue Gegenteil davon. Rechts und Links sind die politisch größten Gegensätze, die es gibt. Dieses Bild ist wie gesagt verletzend (darf Satire ja meinetwegen auch sein) aber vor allem flach wie von Hagen's Transversalschnitte.--Le médicin légiste fou (Papierkorb) 18:50, 29. Sep. 2014 (UTC)

Mag sein, dass Rechts und Links Gegensätze sind, aber es gibt eben auch Gemeinsamkeiten. Zum Beispiel die Einparteienherrschaft und die Durchführung von Massen-Jubelveranstaltungen. Und, siehe da, die Satire darf solche Gemeinsamkeiten eben überspitzt herausarbeiten. Daher ist die Einblendung eines Bildes vom Reichsparteitag hier nicht flach, sondern treffend. NaturalBornKieler (Diskussion) 07:23, 30. Sep. 2014 (UTC)

Die heutigen Massenjubelveranstaltungen sind zum Beispiel der Tag der deutschen Einheit, bei dem betont wird, wie schlecht es den Menschen in der DDR doch ging (wobei ich ausdrücklich die Bedeutung der Wiedervereinigung und des Endes des Kalten Krieges nicht in Frage stellen will, aber mit dem Böse-böse-DDR-Gerede wird es oft übertrieben)... Und ein großer Unterschied ist noch der Militarismus des Dritten Reiches. Gut, in der DDR war Handgranatenweitwurf auch im Schulsport, aber größtenteils wurde auf Zivilschutz Wert gelegt. Offiziell war die DDR gegen Krieg, aber bereit, sich zu verteidigen (und die Soviets auch). Im Dritten Reich war der Krieg die Grundlage des Sozialdarwinismus.--Le médicin légiste fou (Papierkorb) 16:44, 30. Sep. 2014 (UTC)

Du bekommst den Hauptpreis in der Kategorie Selektive Wahrnehmung, gratuliere.--Ichbinich (Diskussion) 17:20, 30. Sep. 2014 (UTC)

„Ich nehme dieðen Preiþ nicht an!“

~ Le médicin légiste fou über den Hauptpreis für selektive Wahrnehmung

Ich habe doch festgestellt, dass es viele Missstände in der DDR gab. Ich streite nicht ab, dass es eine inoffizielle Diktatur war. Ich streite nicht ab, dass die Stasi fleißig war. Ich streite nicht ab, dass die Wirtschaft nicht ganz so umgesetzt wurde, wie sie sollte. Ich streite nicht ab, dass Honny, Ulbricht & Co. auch öfters gehörige Sch**** gebaut haben. Aber es gab zum Bleistift auch ein wesentlich besseres Bildungssystem als dieser aktuelle Neopädagogismus. Und der Sozialismus an sich ist eigentlich eine ganz gute Idee, nur wird man das nie umsetzen können, da der Mensch habgierig ist und es immer Leute geben wird, sie den Sozialismus ausnutzen. Alles was ich sage ist, dass es besser war, viel besser als in Nazideutschland.--16:25, 1. Okt. 2014 (UTC)

Du verfehlst hier das Thema. Du musst die DDR nicht verteidigen. Und wenn die DDR ein rosarotes Paradies gewesen wäre, dürfte man hier trotzdem Nazivergleiche anstellen. Die sind hier nämlich erlaubt. Überall, Genosse! NaturalBornKieler (Diskussion) 11:02, 2. Okt. 2014 (UTC)

Dürfen darf man es ja, aber muss man? Wie schon gesagt: Es ist nicht gerade ein satirisches Meisterwerk, einfach mal ein NS-Bild reinzukopieren.--Le médicin légiste fou (Papierkorb) 15:45, 2. Okt. 2014 (UTC)

Diese Diskussion gibt der Wiki endlich auch die Dimension von Realsatire ;-)) U. Kulick 07:00, 29. Sep. 2014 (UTC)