Forum:Artikel der Woche

Aus Uncyclopedia
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Forum (Uncyclopedia) > Artikel der Woche


Die Auswertung der lebhaften Diskussion mit einem Betonkopf führt zu zwei Neuerungen:

a) Artikel der Woche werden mit einem Verfallsdatum gekennzeichnet. Der verfallene Artikel dient als Vorlage für den nächsten AdW. b) Verlinkung des preisgekrönten Begriffs mit Wikipedia, der parodistischen Uncyclopedia, ein Vorbild an Irrelevanz.

Der Text darf hinsichtlich des neugewählten Themas verändert werden. Die erfolgreichen Phrasen dürfen jedoch nicht geändert werden. Das neue Verfahren bietet den Vorteil, dass die Mitglieder der Uncyclopedia kommunizieren müssen und setzt auf den allgemeinen Lerneffekt. Bist du bereit?

c) Alternativ besteht der AdW aus einem Verriss eines preisgekrönten Artikels der Uncyclopedia.

  • Symbol support vote.png dafür


  • Grübel. Verbirgt sich hinter diesem Vorschlag irgendeine subtile oder weniger subtile Kritik am AdW, die ich nicht so ganz nachvollziehen kann? Ich habe bis jetzt nicht das Gefühl, dass die AdWs irgendwie zu sehr von der Stange kommen. Natürlich erfinden wir den Humor nicht jede Woche neu, wie man es eigentlich machen müsste. Eine solide gemachte Parodie eines Wikipedia-Artikels hat hier jederzeit die Chance, AdW zu werden - schließlich stehen nicht jedesmal ein Dutzend neue Artikel zur Auswahl. Ganz klar bin ich natürlich jederzeit Symbol support vote.png für mehr sprühende Originalität in diesem Wiki, ich weiß nur nicht, ob man diese per Abstimmung verordnen kann. NaturalBornKieler 08:15, 13. Aug. 2010 (UTC)

Tut mir leid, ich verstehe es nicht. Soll das jetzt Satire innerhalb der Uncy sein oder ernstgemeint?

  1. Warum ein Verfallsdatum? Bitte Sinn erklären, denn der erschließt sich mir nicht. Was passiert nach diesem Datum mit dem Artikel?
  2. Verlinkung mit der Wikipedia ist doch schon durch eine Vorlage möglich soweit ich mich erinnere.
  3. Es werden nun Themen vorgegeben? Klingt nach Malbuch, ich bevorzuge Zeichenblöcke.
  4. Dass oft Artikel im Alleingang geschrieben werden, ist wirklich schade. Eine richtig große Gemeinschaftsarbeit gibt es selten. In meinem Fall liegt es daran, dass ich den Stil des Artikels oft nicht durch meinen durchwurschteln will. Ich habe dann manchmal die Befürchtung er würde unleserlich werden. Aber wie heißt es in der Wikipedia auch? Sei mutig. Wie gesagt, Gemeinschaftsarbeiten ja, aber in vorgefertigten Schablonen? Bitte nicht. Ich mach das Experiment gerne mit, auch wenn ich es bisher nicht mal im Ansatz verstanden habe.
  5. Bei C) ist doch wohl ein preisgekrönter Artikel der Wikipedia gemeint oder? Bitte korrigieren wenn dem so ist. Mit dem Vorschlag kann ich eher leben. Bestes Beispiel: Ragöse.

Danke für die Aufmerksamkeit. --2TAKTER 08:17, 13. Aug. 2010 (UTC)

Ich finde das mit der Parodie auf die Wikipedia hat sich ein wenig überholt, das ist auf Dauer krass langweilig. Gewinspiel hatte eine Diskussion mit Zyniker über "seinen" Artikel Beton (siehe dortige Diskuseite), das erklärt wohl diesen Forumsbeitrag.--Ichbinich 08:41, 13. Aug. 2010 (UTC)
Mal zwei Anmerkungen: Der Beton war an sich keine Parodie auf den Wikipediaartikel; das wäre eine Lebensaufgabe. Ist aber auch nicht Gegenstand der Diskussion gewesen. Glaube ich zumindest.
Thema Verfallsdatum: Die anglophonen Kollegen geben bei Auszeichnungen mit an, welche Version des Artikels ausgezeichnet worden ist (siehe Beispiellink). Falls ein AdW über die Jahre doch noch massiv verändert wird, ist dieses Vorgehen m.E. gar nicht schlecht. -- Zyniker 09:26, 13. Aug. 2010 (UTC)
Es soll ja schonmal vorgekommen sein, dass ein ausgezeichneter Artikel noch in der Auszeichnungswoche mehrfach neu geschrieben wurde ;-) --Nequmodiva 20:02, 14. Aug. 2010 (UTC)


Hallo Leute! Aus den Reaktionen schließe ich, dass die meisten tendenziell dafür sind die gegenwärtige Form des AdW zu verändern. Mir ist nur ein wenig unklar, wie man ein Verfallsdatum technisch realisiert. Da ich hier kein Admin oder Verwalter bin, folgender Vorschlag:

Die Abstimmung PRO oder CONTRA AdW wird durch die Abstimmung über das nächste aktuelle THEMA (ob politisch, kulturell oder sportlich ist wurscht) ersetzt. Wer kann sich darum kümmern? Gewinnspiel 18:37, 15. Aug. 2010 (UTC)

Symbol oppose vote.png Contra - Wie kommst du zu so einer Ansicht? Ich für meinen Teil bin ganz zufrieden mit dem jetzigen Verfahren und ich halte diese ganze Diskussion für an den Haaren herbeigezogen und überflüssig. Schreib doch vielleicht erstmal selbst einen Artikel der Woche, bevor du anderen die Auszeichnung madig machst und laut herumlamentierst, die Regeln müssten geändert werden... --Otello (Diskussion) 21:23, 15. Aug. 2010 (UTC)
Nichts wird geändert. Darum geht es ja. ;-) Gewinnspiel 18:08, 16. Aug. 2010 (UTC)

Hört sich an, als wolltest du jetzt aktuelle Themen festlegen, zu denen die Aktiven hier Artikel zu schreiben haben? Jedesmal abstimmen, welches Thema das aktuelle Thema sein soll? Sind doch kein Debattierclub hier! Warum willst du die Leute in ihrer Themenauswahl einschränken, hat doch jeder hier so seine Lieblingsthemen und so in etwa die gleichen Chancen Auszeichnungen zu sammeln. Falls man Wert darauf legt. Entschuldige bitte, falls ich dir nicht mehr ganz folgen konnte, aber ein Betonschädel wie meiner ist da nun mal so starr wie ... eine Konstruktion aus Kruppstahl. Kann mich bezüglich deiner etwas sehr vagen Ansätze nur Otello anschließen. Produzier was, was du für AdW-würdig hältst und nominiere es dafür. Übrigens: vorletzte Woche hat ein UnBook den AdW abgeräumt. Vielleicht solltest du jetzt eine komparistische Studie durchführen, selbiges lesen und dann deine Stellung noch mal überdenken. -- Zyniker 19:08, 16. Aug. 2010 (UTC)

Lasst den Querdenker doch mal querdenken, tut doch wirklich keinem weh..--Ichbinich 19:44, 16. Aug. 2010 (UTC)

@Zyniker: Ist es meine Schuld, dass eine unbedeutende Minderheit der Leser (dazu zähle ich mich) den prämierten Artikel über ein interessantes Thema einschläfernd finden? Ich kann deinen Ärger verstehen. Da müht man sich ab - und nun sowas. Gewinnspiel 10:16, 17. Aug. 2010 (UTC)


Also ich zieh hier mal nen Strich...

Jetzt wo sich alle mal gründlich ausgekotzt haben können wir ja auf professioneller Ebene über eventuelle Verbesserungen debattieren.

Ich finde Veränderung gut. KVP - kontinuierlicher Verbesserungsprozess ;) Qualitätsmanagement eben. Warum nicht auch hier? Alles lässt sich optimieren. Ich zum Beispiel bemängelte ja schon vor einiger Zeit, dass die Aktualisierung teilweise auf sich warten lässt. Kurze Zeit später gab es eine Anleitung für do-it-yourself.

Derzeit finde ich das Verfahren wie gewählt wird gut. Über die Artikelqualität lässt sich immer streiten. Alles ist subjektiv, deswegen hat ja jeder eine eigene Stimme. Mir persönlich fallen leider keine Möglichkeiten ein, den "Wettbewerb" zu verbessern.

Doch zum Thema "vorgegebenes Thema" habe ich etwas anzubringen. Wir haben ja diese Seiten hier:

Ich finde Autoren, die diese Links endlich "bläuen" sollten schon mal einen Bonuspunkt in der AdW Abstimmung erhalten. --2TAKTER 11:38, 17. Aug. 2010 (UTC)

______

Ich warte immer noch auf ein ernsthaft lustiges und damit stichhaltiges Argument für das bisherige Verfahren. Ein anderes als:

  • Bin dafür - bin dagegen
  • Haben wir schon immer so gemacht, warum sollten wir etwas ändern?
  • Soll der Kritiker erst mal selbst einen prämienwürdigen Artikel schreiben, damit er weiß wovon er schreibt.

Bleiben wir doch weiter bei den autistischen Gehversuchen mit bewährten Floskeln. Die Interessen der Leser sind uns eh wurscht. Und was das Blaufärben der Links angeht - warum sollten dies einen schlechten Artikel aufwerten? Gewinnspiel 05:21, 25. Aug. 2010 (UTC)

Ich verstehe deinen Gedankengang ehrlich gesagt nicht. Es geht nicht um das Aufwerten eines Artikel sondern um das Erstellen eines lange geforderten Artikels. Wenn dieser Artikel nun auch noch witzig ist, warum nicht zum AdW machen? Und ich denke was Punkt 3 anbelangt war dies wohl eher eine Bitte als eine Aufforderung. --2TAKTER 07:03, 25. Aug. 2010 (UTC)
Ich habe deine Vorschläge oben unter a) bis c) nicht als ernstgemeint verstanden. Das gegenwärtige Verfahren ist simpel und eingängig: jeder darf Artikel zum AdW vorschlagen, jeder hat eine Stimme, der mit den meisten Stimmen wird es. Bevor ich darüber nachdenke, an diesem Vorgehen etwas zu ändern, hätte ich gerne einen in sich schlüssigen Alternativvorschlag. Einige der bisher gemachten Anregungen deuten mir auf einen themenbezogenen Artikelwettbewerb hin. Sowas können wir gerne mal machen, aber angesichts unserer "Personalstärke" werden wir es auf keinen Fall jede Woche machen können. NaturalBornKieler 07:17, 25. Aug. 2010 (UTC)
Quasi wie der Wikipedia Schreibwettbewerb? So mit bekloppten Preisen etc? Das fände ich ganz nett so einmal in nem halben Jahr. Ich denke wenn wir dann so Sachen anbieten wie "eine Konserve Bohnen von 2007" als Preis könnte das auch den ein oder anderen Spaßvogel anlocken. Was man zudem noch tun könnte, wäre mal etwas Werbung machen. Warum nicht mal bei der Wikipedia vorsichtig anfragen in wie weit eine Erwähnung dieser Persiflage ihres großartigen Wettbewerbs möglich wäre. Also wenn nichts dagegen spricht würde ich da mal was in die Hand nehmen. --2TAKTER 09:40, 25. Aug. 2010 (UTC)
Abgerufen von „https://de.uncyclopedia.co/w/index.php?title=Forum:Artikel_der_Woche&oldid=153572“