Forum:Artikelschrottwichteln

Forum (Uncyclopedia) > Artikelschrottwichteln

Hier mal ein kleiner Vorschlag für eine Uncyclopedia-Weihnachtsaktion zur Verbesserung der Artikelqualität: Artikelschrottwichteln. Das würde ich mir so vorstellen:

• Jeder, der mitmachen will, muss einen bestehenden Uncyclopedia-Artikel vorschlagen, der folgende Bedingungen erfüllt:
  • Der Artikel ist in seinem gegenwärtigen Zustand schrottwertig, d. h. dringend verbesserungsbedürftig. Davon dürften wir hier ein reichhaltiges Angebot haben.
  • Der Artikel ist grundsätzlich erhaltenswert, oder zumindest das Lemma verdient einen brauchbaren Uncyclopedia-Artikel.
• Zum Stichtag X wird die Liste geschlossen und jeder Teilnehmer muss sich nun einen der vorgeschlagenen Artikel zum Bearbeiten aussuchen. Natürlich jeder einen anderen, wenn zwei den gleichen wollen, kriegt ihn der, der sich zuerst eingetragen hat.
• Anschließend hat jeder eine Woche Zeit zur Bearbeitung und Verschönerung des Artikels.
• Am Ende des Bearbeitungszeitraums kommen alle Artikel in den Artikeltest und jeder Teilnehmer gibt für jeden der Artikel eine Bewertung ab, außer natürlich für den selbstbearbeiteten. Natürlich können sie, da frisch überarbeitet, auch für AdW bzw. AdM nominiert werden.

Diese Aktion zielt vor allem auf Artikelleichen, die schon jahrelang in der Uncy herumdümpeln und unseren heutigen Ansprüchen nicht mehr genügen. Davon gibt es etliche.

Wer würde mitmachen? Wenn sich ca. 10 Teilnehmer finden würden, fände ich das schon sehr erfreulich. Und so viele Aktivisten gibt es doch hier mindestens. Oder? NaturalBornKieler 12:48, 9. Dez. 2010 (UTC)

Gefällt mir an sich recht gut. Deshalb schon mal pro forma ein dafür und unten eine provisorische Tabelle. -- Zyniker 15:12, 9. Dez. 2010 (UTC)

Bin dabei, wenn der Tag X um den 24. liegt, hätten ev. mehr von uns Zeit zur Bearbeitung zw. Weihnachten und Neujahr (vermute ich mal) -- Motatom 16:22, 9. Dez. 2010 (UTC)

dafür Finde ich auch gut, habe ich das richtig verstanden, dass der selbst vorgeschlagene Artikelschrott grundsätzlich dann eben nicht von einem selbst bearbeitet wird? Wäre eine witzige Variante und interessante Herausforderung.Schuggi01 16:28, 9. Dez. 2010 (UTC)

Das wäre jedenfalls die Intention, theoretisch könnte es natürlich trotzdem passieren (genau wie beim Schrottwichteln im echten Leben :) NaturalBornKieler 17:10, 9. Dez. 2010 (UTC)

Hier gibt es eine Übersicht über gammelige Artikelleichen. --Otello (Diskussion) 06:55, 10. Dez. 2010 (UTC)

Und hier erst mal.--Ichbinich 07:27, 10. Dez. 2010 (UTC)

Die Liste ist gut, habe mir gerade unabhängig von dieser Geschichte hier schon mal drei rausgesucht, Schwimmbad, Die 1980er Jahre und Ballermann mach ich so, meinen Vorschlag für die Liste trage ich nun mal ein.Schuggi01 08:22, 10. Dez. 2010 (UTC)

Und hier ein paar richtige Härtefälle. NaturalBornKieler 08:54, 10. Dez. 2010 (UTC)

Terminvorschlag: Die Liste wird am Mittwoch, dem 22. Dezember, um 20.00 (MEZ Gongschlag Tagesschau) geschlossen. Von diesem Zeitpunkt an kann sich jeder in die dann vierte Spalte als Bearbeiter eintragen, wer zuerst kommt schreibt zuerst. Am Mittwoch, dem 29. Dezember ab 20:00 MEZ werden die Artikel in den Artikeltest gestellt, und bis Mittwoch, 05. Januar sollte jeder Teilnehmer alle Artikel im Artikeltest bewertet haben. NaturalBornKieler 08:54, 10. Dez. 2010 (UTC)

Wie, du willst die Artikel und die Benutzer nicht auf Zettelchen schreiben und die Ziehung per Lifestream via You Tube übertragen? -- Zyniker 11:16, 10. Dez. 2010 (UTC)

Auch ne Idee. Sagen wir mal so: ab 20 Teilnehmern erkläre ich mich bereit, den Weihnachtsmann zu machen und irgendeine Art Spezialzeremonie für die Artikelziehung aufzuführen. Habe allerdings kein Videoequipment ... NaturalBornKieler 11:30, 10. Dez. 2010 (UTC)

War auch nicht so ganz ernst gemeint. Da ich am 22. definiv nicht verfügbar bin (ebenso, wie an mindestens zwei Tagen zwischen den Jahren) nehm' ich auch freiwillig, was übrig bleibt. -- Zyniker 16:26, 10. Dez. 2010 (UTC)

Aus meiner bescheidenen Sicht bleibt von den sechs vorgeschlagenen bis jetzt eigentlich Dein Vorschlag übrig ;-) Schuggi01 20:16, 10. Dez. 2010 (UTC)

Wenn man reservieren könnte... ich würde Sprache oder Dinosaurier nehmen. Suggestion wirkt hoffentlich besser als Homoöpathie. Darth Maulhalten 20:37, 14. Dez. 2010 (UTC)

Finde die Idee super. Wäre es nur nicht praktischer länger als eine Woche für die Bearbeitung Zeit zu haben? Um effektiv einen Artikel aus dem Sumpf zu reißen ... wären zwei Wochen nicht angenehmer? Ach, was soll's, dann bekomme ich halt Ärger mit der Familienministerin, Verzeihung, der Gattin. Mit freundlichen Grüßen und dann bis heute Abend, --Prof. Dr. Birnbaum 15:28, 22. Dez. 2010 (UTC)

Wenn die Volksmassen es wünschen, können wir auch eine Woche länger machen, aber die Erfahrung zeigt, dass ein bisschen Zeitdruck eher nützt als schadet :) NaturalBornKieler 17:07, 22. Dez. 2010 (UTC)

Na gut, das sehe ich ein. Und da der Mond heute so schlecht steht habe ich auch in einer Nacht- und Nebelaktion nun meinen Beitrag fertiggestellt. Damit habe ich also über Weihnachten "frei". Freue mich bereits auf die übrigen Beiträge. Und wie oben bereits erwähnt stelle ich diesen schon mal in den AdW rein. Wünsche allen eine schöne Weihnachtszeit und einen guten Rutsch, wir lesen uns spätestens dann im Januar wieder, wenn es ans Bewerten geht. Mit freundlichen Grüßen, --Prof. Dr. Birnbaum 07:11, 23. Dez. 2010 (UTC)

Habe Rassismus neugeschrieben und geschrottwichtelt..--Ichbinich 08:52, 23. Dez. 2010 (UTC)

Revolution neu gestaltet und wie vorgegeben in den Artikeltest gesetzt (die vorigen Schreiber haben da wohl was überlesen, es ging nicht um den AdW, sondern um den Artikeltest). Erfreulich wäre, wenn einer der Admins Artikeltest mal bereinigt und auf den aktuellen Stand bringt, sowie die Beiträge der Kollegen dort einsetzt.Schuggi01 20:01, 23. Dez. 2010 (UTC)

Ich denke nicht, dass ich etwas überlesen habe. Das steht alles in obiger Zusammenfassung so. Zudem steht dort auch, dass sie erst an einem bestimmten Datum zum Artikeltest gebracht werden. ;-) Aber das mal zu bereinigen wäre wirklich wünschenswert. --Prof. Dr. Birnbaum 05:58, 24. Dez. 2010 (UTC)

Wie wäre es denn, wenn die Herren mal selbst bereinigen würden. Der AT ist kein Admin-Job, der AdW auch nicht, da kann jeder angemeldete User selbst mitwirken, archivieren, auszeichnen, vorschlagen und aufräumen. Wir sind nicht die Putzfrauen hier...Außerdem habe ich gestern nacht den AT aufgeräumt, ganz ohne Aufforderungen.--Ichbinich 06:27, 24. Dez. 2010 (UTC)

Erst mal Danke fürs Aufräumen. Und zum o.a.: Wußte ich z.B. nicht, da hier anfangs auch mal die Rede von heilgen Kühen etc. war, werde ich als noch recht frischer Teilnehmer doch nicht an so wichtigen Seiten rumwursteln. Wenn das aber erlaubt oder gar gewünscht ist, na klar, an den zwei Minuten solls mal nicht liegen. Werde ich dann gerne auch mal machen.Schuggi01 07:12, 24. Dez. 2010 (UTC)

Doch, wurstel nur, um AdW und AT am laufen zu halten, würde ich mir manchmal mehr Beteiligung an den administrativen Aufgaben wünschen. Den AT hat Zyniker in den letzten Monaten immer mal wieder betreut, früher habe ich es fast allein gemacht und öfters bleibt halt mal was liegen. Lange Zeit war der AT ja eh so gut wie tot. Im Prinzip gilt: Alle Seiten, die nicht gesperrt sind, können auch von allen Usern bearbeitet und gepflegt werden.--Ichbinich 08:28, 24. Dez. 2010 (UTC)

Sehr interessant. Dann muss ich mir bei Zeiten mal ansehen, wie das mit dem archivieren funktioniert. Als halber PC-Krüppel suche ich sogar stets jene Archive erstmal ein paar Minuten. Mit freundlichen Grüßen, --Prof. Dr. Birnbaum 11:26, 25. Dez. 2010 (UTC)

Ich werde meinen sicherlich nicht bis morgen fertig stellen können. Über Weihnachten wie auch gestern, heute und morgen bin ich die meiste Zeit nicht da (gewesen). Ich habe zwar ein Konzept, aber für die sorgfältige Bearbeitung und Erstellung einiger Bilder fehlt mir morgen die Zeit, mehr als die Hälfte wird das noch nicht. Wenn mich jemand köpfen will, ich werde wahrscheinlich nicht zu Hause sein. Darth Maulhalten 21:41, 28. Dez. 2010 (UTC)

--> ebenso, leider. Ich hatte es versucht, jedoch Familie, Arbeit & Schnee ... (Köpfen bitte nur beim Freischaufeln der Parklücke ...) -- Motatom 23:27, 28. Dez. 2010 (UTC)

Dito, dito --Otello (Diskussion) 06:15, 29. Dez. 2010 (UTC)

Soso. Dann werden wir wohl zur Bundesbahn-Taktik übergehen müssen: Verspätungen werden insgeheim einkalkuliert und nach außen hin schöngeredet. Bitte stellt Eure Artikel dann selbst in den Artikeltest ein, wenn sie fertig sind. Und an alle ergeht natürlich die Aufforderung, den Artikeltest jetzt auch auszuwerten, d. h. die frisch geschrottwichtelten Artikel zu bewerten. NaturalBornKieler 08:16, 29. Dez. 2010 (UTC)

Verspätungen auch bei mir: --Nequmodiva 13:17, 29. Dez. 2010 (UTC)

Zur Zeit ziemlich hoffnungslos. Vielleicht Ende nächster Woche. -- Zyniker 17:31, 29. Dez. 2010 (UTC)

Ich habe noch eine Frage: Wenn es fest geplant ist, dass jeder jeden bewertet ... sollte man nicht für diesen speziellen Fall eine Ausnahme mit der Bewertung machen? Es differenzierter gestalten? Wenn ich es richtig sehe gibt es derzeit vier Stufen von doppelt-gut über neutral bis schlecht? Wir könnten beispielsweise diese Bewertung anhand der dort bereits genannten Kategorien oder einer Auswahl davon durchführen. Ich habe das Gefühl, als würde es sonst ein ziemliches Geraffel werden und 8 Artikel in einer 4stufigen Skala zu bewerten finde ich etwas knifflig - und wenn man es wörtlich nimmt, ist es nur eine zweistufige Skala, wenn einem der Artikel gefällt. Hm. Mit freundlichen Grüßen, --Prof. Dr. Birnbaum 08:07, 30. Dez. 2010 (UTC)

Moinsen - ich würde sagen, jetzt den Artikeltest dafür aufzubohren wäre übertrieben. Neben Gut und Sehr Gut kann man allenfalls noch eine neutrale Bewertung machen, und natürlich auch die negativen Bewertungen, was ich bisher nicht unbedingt erwarten würde. Der Rest darf dann im Kommentar stehen. Mich hat die Beteiligung an dieser Aktion so schon gefreut (immer vorausgesetzt, dass die übrigen Artikel dann auch noch eintreffen :), und wenn Interesse an weiteren solchen wettbewerbsartigen Aktionen besteht, können wir gern über differenziertere Bewertungen oder bunte Orden nachdenken. --NaturalBornKieler 08:16, 30. Dez. 2010 (UTC)

Ich sehe hier ebenfalls keinen Bedarf an einer Modifizierung des Bewertungssystems, es mangelt eigentlich mehr an Beteiligung. Schaue ich so durch das Archiv fallen mir einige Artikel auf, die hier und heute niemals ein Gut oder Sehr Gut erhalten hätten. Nun ja, jetzt kann man ja sagen die Uncyclopedia versucht das Niveau anzuheben, sicher eine gutgemeinte Vorstellung. Andererseits nutzt das wenig, wenn die geringe Anzahl an Schreibern, die verblieben sind, sich gegenseitig mit übersteigerten Vorstellungen von Qualität solange das Artikelschreiben vermiesen, bis gar keiner mehr schreibt. Nur bei einer hohen Beteiligung insgesamt kann man Nuancen herausarbeiten, bei sehr geringer Beteiligung nutzt das wenig.Schuggi01 19:20, 30. Dez. 2010 (UTC)

Gut, gut, war nur so eine Idee. Dann bitte nicht übel nehmen, wenn ich einfach warte, bis alle (oder fast alle) da sind, damit ich dann das sehr gut nur an den Artikel vergebe, welchen ich für den besten derer halte. Ich wünsche allen einen guten Rutsch ins neue Jahr. Mit freundlichen Grüßen, --Prof. Dr. Birnbaum 13:02, 31. Dez. 2010 (UTC)

Am besten, man oder frau schreibt einfach was man zu schreiben hat und schert sich um die Bewertungen und Auszeichnung einen feuchten Kehricht.--Ichbinich 13:30, 31. Dez. 2010 (UTC)

Für manche, vielleicht sogar die meisten ist das System nun mal ein Feedback und jeden interessiert es, ob seine Artikel ankommen oder nicht. Gerade im satirischen Bereich wichtig, bei wiki an sich dürfte das in der Tat viele nicht so sehr interessieren. Deswegen, wie bereits weiter oben erwähnt, wäre es um so besser, je mehr Teilnehmer sich daran beteiligen, das ergibt doch für den Verfasser ein wesentlich besseres Bild, als wenn gerade mal zwei Stimmen eintrudeln. @Prof. Dr. Birnbaum: Wieso nur einmal "sehr gut"? Du kannst auch 8 mal sehr gut geben.Schuggi01 15:45, 31. Dez. 2010 (UTC)

Eigentlich sollte sich ein gestandener Satiriker wirklich einen Dreck um die Meinung der breiten Masse scheren. Aber egal. Um Fälle wie den von gestern zu vermeiden ab jetzt vielleicht dieses Forum für unangemeldete Benutzer sperren? -- Zyniker 14:47, 2. Jan. 2011 (UTC)

Obwohl ich nicht glaube, dass irgendwer auf der ganzen Erde sich einen Dreck um die Meinung aller anderen scheren sollte (und wenn er es tut, er auch als Satiriker deutlich weniger Botschaft vermitteln kann, entgegen der hier vielleicht vorherrschenden Meinung) war mein Einwand nur deshalb existent, damit es nicht zu einer Selbstbeweihräuscherungszeremonie kommt. Das wäre genauso sinnvoll, als würden vier Personen einen AdW-Vorschlag einbringen und sich alle gegenseitig Positiv bewerten und es vier AdWs gibt. Theoretisch sollte es ja eine Art Gewinner geben - denn sonst hätte man das ganze mit dem Artikeltest insgesamt weglassen können, hm? Also bitte, hier nicht zwanzig Mal sagen, dass einen die Meinung der anderen nicht interessiert und dann alles im Artikeltest stehen haben, das ist irgendwie etwas konträr, nicht oder? Aber um mal etwas zu einer anderen Sache zu sagen: Ja, ich fand schon, dass das eigentlich gut ankam. Hat mir auch sehr viel Spaß gemacht, solche Aktionen könnte man - von meiner Seite zumindest - öfter machen. Die größte Belohnung für mich war ja sowieso, dass ich dann endlich Artikel, die ich schon immer mal verbessern wollte aber nie die Zeit dazu hatte, an andere Nutzer abschieben kann... Als meiner Meinung nach könnte man das ruhig alle 2 Monate oder so machen, so viel Zeit kostete das ganze immerhin nicht. Mit freundlichen Grüßen, --Prof. Dr. Birnbaum 08:24, 3. Jan. 2011 (UTC)

Was die Dreckscherung betrifft, möchte ich zu Protokoll geben, dass mich die Meinung anderer durchaus interessiert, ich wünsche mir immer Feedback zu meinen Texten und ich glaube, vielen geht es so. Wenn man eine Reaktion bekommt, hat man nicht so sehr das Gefühl, für die Schublade geschrieben zu haben. Wenn du, lieber Professor, dir weitere Aktionen dieser Art wünschst, dann will ich das gern unterstützen, mir macht sowas auch immer Spaß. Und immerhin hat es hier ja ein bisschen Leben in die Bude gebracht. Wir können also auch gerne mal einen Artikelwettbewerb ins Leben rufen, mit dramatischen Ausscheidungskämpfen und pompöser Siegerehrung. Alles, was geistreiche Meisterschreiber in hellen Scharen anlockt und uns endlich mal ins Fernsehen bringt, soll mir recht sein. --NaturalBornKieler 09:54, 3. Jan. 2011 (UTC)

Obwohl ich bereits ausführlich Stellung genommen habe - ich muß die Stelle hier mal nutzen für ein Danke an NaturalBornKieler, denn ich sehe das nicht nur so wie er selbst, sondern finde eben die vielleicht durch Kommentare ergänzte Bewertung für eine wichtige "Entwicklungshilfe". Nicht jeder Author ist so wie Zyniker ein "gestandener Satiriker". Manche sind halt noch "frisch" dabei und vermögen sich eben nicht selbstsicher zu bewegen. Klar, Harald Schmidt ist es warscheinlich ebenso scheissegal, ob 8 Millionen Zuschauer meinen, dass er wieder mal rein sarkastischen widerlichen Mist losgelassen hat. Soweit sind hier halt viele noch nicht. Vielleicht auch gut so. Ich jedenfalls freue mich über eine gute Kritik und Anregung, manche Kritiken beweisen, dass der Leser nicht nur gelesen, sondern auch mitgedacht hat. UND bisher waren alle Kritiken an meinen Artikeln berechtigt! Wenn ich alleine an meine ersten Beiträge denke ...., also ich habe durch Kritik und Bewertungssystem dazugelernt und würde mich freuen, wenn es in Zukunft für alle anderen Neueinsteiger, aber auch Erfahrene so bleibt.Schuggi01 20:31, 3. Jan. 2011 (UTC)

Tchu, was ein Satz wieder auslösen kann. Faszinierend. Aber eigentlich wollte ich nur vorschlagen, eine weitere Spalte mit der Kopfzeile „Abgabe erfolgt“ an die Tabelle anzuhängen. -- Zyniker 21:54, 3. Jan. 2011 (UTC)

Ach übrigens, es war von der breiten Masse die Rede, nicht von allen anderen. -- Zyniker 22:01, 3. Jan. 2011 (UTC)

Hoffe du meinst damit nicht mich, der ich doch nur einen Hang habe jedes kleinste Thema breit zu treten, so wie es mir beigebracht wurde. Als Freund von jedweder Diskussion gelang es mir auch schon länger als 30 Minuten dafür zu benutzen ein Treffen um 30 Minuten nach vorne zu verlegen. Bin für jede Schandtat bereit. Mit freundlichen Grüßen, --Prof. Dr. Birnbaum 18:11, 5. Jan. 2011 (UTC)

Hallihallo, bin für drei Wochen in Frankreich im Fresskoma versunken und hab jetzt eine liebe Mail vom Kieler vorgefunden. Läuft das Wichteln noch? (bin zu faul, mir den ganzen Kram da über mir durchzulesen) Liebe Grüße--Currywurstschredder 20:54, 5. Jan. 2011 (UTC)

Nö, Teilnahmeschluss war der 22.12.letzten Jahres. Aber du bist herzlich eingeladen, die bereits im Artikeltest stehenden Artikel dort zu verreißen. -- Zyniker 21:03, 5. Jan. 2011 (UTC)

Naja, streng genommen sind ja noch nicht mal alle Artikel fertig. Soweit ich weiß, fehlen noch drei Stück. Kreativität und Erleuchtung kommen einfach vielen erst nach den Terminen, wo man sie bräuchte. --Darth Maulhalten 21:50, 5. Jan. 2011 (UTC)

Ach da sind die? Danke für die Auskunft, werd mir das mal durchlesen...--Currywurstschredder 22:04, 5. Jan. 2011 (UTC)

Wollte mit Teilnahmeschluss eigentlich nur darauf hinaus, dass alle vorgeschlagenen Artikel bereits in Bearbeitung sind. Es hindert dich natürlich niemand daran, dir irgendeine gammelige Artikelleiche zu greifen, Sie zu etwas Leserlichem umzugestalten und sie bei AT und/oder AdW einzureichen. -- Zyniker 22:12, 5. Jan. 2011 (UTC)

Guten Tag allerseits. Wollen wir die ganze Sache nun beenden oder brav warten bis jeder seine Arbeit vollendet hat und jeder zu jedem Thema abstimmt? Ich denke dieses Problem sorgt dafür, dass wir uns im Artikeltest gerade - sehr zu Schaden der Übersichtlichkeit - kollektiv totstellen, oder? Mit freundlichen Grüßen, Prof. Dr. Birnbaum 12:23, 27. Jan. 2011 (UTC)

Nabend, wenn ich richtig sehe, fehlen nur noch Eisenhower und die Saurier. Gewiss fehlen den zuständigen Schrottwichten Zeit und Tatkraft, geht anderen ja auch so (die Lemma rennen ja nicht weg). Von mir aus kann die Aktion , die ich ganz amüsant fand, nun aber beendet werden (bzw. wurde ja schon etwas aufgeräumt im AT); gerne auch mit einer zusätzlichen Spalte in unserer Tabelle Positiv-Punkte und Platzierung. -- Motatom 20:36, 27. Jan. 2011 (UTC)

So, habe jetzt schon mal Preise verliehen und die Liste aktualisiert. Die Preisverleihung für Öl hole ich gerne nach, die andern beiden dürfen ihre Artikel gern noch in den Artikeltest stellen, aber ich würde sagen, damit kann die Veranstaltung als abgeschlossen gelten. Danke an alle Teilnehmer. Das machen wir nächste Weihnachten mal wieder. --NaturalBornKieler 12:36, 1. Feb. 2011 (UTC)

Teilnahmeliste

Nr	Benutzer	Vorschlag	Bearbeiter	Artikeltest	Preis
1	Schuggi01	Öl	Nequmodiva
2	NaturalBornKieler	Sprache	Motatom	Gut
3	Ichbinich	Urheberrecht	Zyniker	Gut
4	Zyniker	Dwight D. Eisenhower	Otello (Diskussion)
5	Motatom	Rassismus	Ichbinich	Gut
6	Otello	Dinosaurier	Darth Maulhalten
7	Darth Maulhalten	Hellseherei	NaturalBornKieler	Sehr gut
8	Nequmodiva	Emoticon	Prof. Dr. Birnbaum	Gut
9	Prof. Dr. Birnbaum	Revolution	Schuggi01 20:02, 22. Dez. 2010 (UTC)	Gut
10