Forum:Frage eines Neuen

Forum (Uncyclopedia) > Frage eines Neuen

Anmeldeprobleme

Nun mal eine Frage ganz anderer Art: Ich kann mich nicht mehr anmelden. Es kommt stets diese Meldung: Fehler bei der Anmeldung Es gab ein Problem mit der Übertragung deiner Benutzerdaten. Diese Aktion wurde daher sicherheitshalber abgebrochen, um eine falsche Zuordnung deiner Änderungen zu einem anderen Benutzer zu verhindern. Bitte gehe zurück und versuche den Vorgang erneut auszuführen. Ich kenne mich leider nicht mit PCs aus, aber dies ist bei drei verschiedenen Unirechnern der Fall. Weiß jemand woran das liegen könnte? Werde deswegen vermutlich keinen Informatiker herbeischaffen und ihn von seiner regulären Arbeit abhalten können. Mit freundlichen Grüßen, Prof. Dr. Birnbaum.

Ich kenne das Problem nicht, ich geb das mal an Wikia weiter. Sei so gut und sag noch dazu, welchen Browser du verwendest, mit Version. NaturalBornKieler 13:20, 17. Jun. 2010 (UTC)

So, Antwort ist bereits da, du warst anscheinend nicht der einzige mit dem Problem. Jedenfalls ist das ein Bug, der seitens wikia gerade behoben wird. Solange es noch nicht so weit ist, empfiehlt man uns, auf diese Seite zu gehen und uns dort anzumelden, das soll gehen. Probier mal. NaturalBornKieler 13:30, 17. Jun. 2010 (UTC)

Hatte das Problem bis vor etwa 1 min ebenfalls. Sich über Wikia anzumelden hat am Ende anscheinend bloß 20 Minuten Frust gekostet. Habe gerade Internetspuren gelöscht und als das nichts half kompletter Neustart. Keine Ahnung, ob das jetzt ausschlaggebend war oder nur Zufall. Verwende Opera 10.53. -- Zyniker 14:12, 17. Jun. 2010 (UTC)

Nun, es funktioniert wieder, ohne etwas gemacht zu haben. Merkwürdig. Wenn es nochmal passiert nutze ich den Link, danke sehr. Mit freundlichen Grüßen, --Prof. Dr. Birnbaum 06:48, 18. Jun. 2010 (UTC)

Portfolio

Leider komme ich in letzter Zeit zu nichts mehr. Viel zu viel zu tun und zudem zu heiß. Um wenigstens etwas produktives beizusteuern eine Frage, die an meinen letzten Fragenkomplex (Portale) anschließt:

1. Wie macht man das Portfolio zu solch einem Portal? D.h. jene Kurzbeschreibungen, welche als Artikel der Sekunde auftauchen.
2. Wie kann man einsehen, welche Artikel es dort bereits gibt?
3. Jeder Artikel der Woche könnte so ins Portfolio-Geschichte aufgenommen werden. Mit freundlichen Grüßen, --Prof. Dr. Birnbaum 13:32, 9. Jun. 2010 (UTC)

Antwort:

zu 1.: So ein Portfolio gibt es schon.

zu 2.: Wenn du dort auf "Bearbeiten" klickst, siehst du sämtliche Einträge. Jeder einzelne Eintrag ist mit dem HTML-Tag "<option></option>" eingeklammert, was im Zusammenspiel mit dem Befehl "<choose>" eine zufällige Auswahl beim Neuladen der Seite bewirkt.

zu 3.: Es ist bereits gängige Praxis, das AdW-Artikel in diverse Portfolios eingebunden werden. Aber nicht Jeder AdW (z.B. LKW) passt ins Portal Geschichte. Für gewöhnlich kümmert sich ein Admin um das Eintragen in die Portal-Portfolios, wenn er sowieso die AdW-Kür vornimmt. (siehe heute) --Otello (Diskussion) 16:09, 9. Jun. 2010 (UTC)

Siehe vlt. auch: Forum:Portale verschönern

Portale

Kurze Frage: Bei Wikipedia gibts - soweit ich informiert bin - gewisse Paten für die Portale. Wie sieht das hier aus? Nicht, dass ich dafür Zeit hätte, es ginge eher um das Portal:Geschichte und dass man vielleicht eine Liste von Artikeln hinzufügen könnte, welche noch gebraucht werden. Ich habe diesbezüglich auf meiner eigenen Seite bereits eine Liste aufgestellt. Sind auch die Portale quasi "Freiwild", wie es in der Versionsgeschichte beinahe wirkt, oder bestimmt jemand zum Wohle der Gesellschaft darüber? Mit freundlichen Grüßen, --Prof. Dr. Birnbaum 11:24, 26. Mär. 2010 (UTC)

In der Uncyclopedia gilt im Zweifelsfall das Motto "Der erste, der die Hand hebt, ist gewählt." Sei mutig und gestalte selbst, was dir verbesserungsfähig erscheint. Wenn eine Seite keinen speziellen Seitenschutz hat, ist sie zunächst mal tatsächlich Freiwild. Für den unwahrscheinlichen Fall, dass deine Verbesserungen bei uns allen namenloses Entsetzen auslösen, werden wir dir schon Bescheid stoßen. Aber wenn ein richtiger Prof an unserem Geschichtsportal herumfingert, das muss doch eigentlich gut werden. NaturalBornKieler 11:40, 26. Mär. 2010 (UTC)

Vergiss nicht zu erwähnen, dass es sich hierbei um einen ohne große Internetkompetenz handelt, aber ich versuch es mal. Ach, da sieht man schon: Entweder es handelt sich um einen geschützten Teil, oder ich verstehe nicht, wie ich es ändern kann. Ich kann mir den Quelltext ansehen, sehe dabei aber keinerlei mir bekannte Komponente, die ich zu ändern wage. So muss es wohl doch ein anderer tun, welcher dabei gleich mal die geschichswissenschaftlichen Grundbegriffe reinbringen könnte und die Kategorien neu gliedern. Zum einen kann man ereignisgeschichtlich sehr wohl die Kategorie "Kriege" einordnen (dann ist es auch weniger leer), zum anderen muss es auch noch die Kategorien "Frühgeschichte" (es gibt bestimmt einen Artikel über die Steinzeit, oder? Sonst schreib ich den), "Frühe Neuzeit" und "Neuzeit" geben. Hier können dann vielleicht die noch zu schreibenden Artikel einsortiert werden. Womöglich könnte ich auch mal bei den gewünschten Artikeln nachsehen, welche noch dabei wären. Auch eine Kategorie "Völker" wäre noch denkbar, welche man aber womöglich lieber als Unterkategorien zu den Zeitkategorien anlegen sollte. Viele Völker stehen bereits auf meiner Liste, welche die offizielle Liste der fehlenden historischen Texte darstellen soll. Nächstes Semester werde ich sicherlich wieder mehr Zeit finden etwas beizutragen. Nun denn, ich wünsche noch einen schönen Abend. Prof. Dr. Birnbaum 16:25, 26. Mär. 2010 (UTC)

Also gut, da das Thema ja auch in meinem Interessenspektrum liegt, werde ich mal ein bisschen daran basteln. Ich bediene mich dabei in deiner Benutzerseite, wenn's recht ist. NaturalBornKieler 16:51, 26. Mär. 2010 (UTC)

So, ich habe jetzt einfach eine Untervorlage erstellt und in das Portal eingebunden. Diese Untervorlage: Vorlage:Geschichte-Gesuchte-Artikel kannst du jetzt, wenn du möchtest, weiterbearbeiten. Sie ist nicht mit bösem HTML durchsetzt :) NaturalBornKieler 17:20, 26. Mär. 2010 (UTC)

Wunderbar - insbesondere, da ich es dort ja auch sortieren kann. Ansonsten ist das ganze Thema aber auch, um dem virtuellen Lobbyismus einhalt zu gebieten, auch auf meiner Diskussionsseite angekommen. Freut mich sehr, ich hoffe bald wieder mehr Zeit zu finden. (Lobbyismus ist im übrigen von zwei sprachlichen Trends geprägt - neben dem Anglizismus (obgleich es in früheren Zeiten schon immer ausländischen Ursprunges war, z.B. "camarilla") - kommt auch der Hang zum "-ismus" wieder durch, dabei ist ein -ismus im eigentlichen Sinne ein theoretisch abgeschlossenes Konzept, was dort nicht der Fall ist. Es wäre also eher ein Lobbytum, ein lobbyistisches Verfahren/Methode oder ein lobbyistischer Einfluss. Tut mir leid, bei all diesen Hausarbeitskorrekturen kommt bei mir wohl der Oberlehrer durch. Viele Grüße, Prof. Dr. Birnbaum 08:50, 27. Mär. 2010 (UTC)

Vorlage - schon wieder ich

Wie macht man eine Vorlage? Ich habe nun ne Stunde nach einer Vorlage gesucht, dass es diesen Artikel NICHT in Wikipedia gibt. Solch eine scheint es nicht zu geben. Dabei darf man doch keine Chance auslassen darauf hinzuweisen ;) Ich finde aber auch keine Anleitung dafür. Vermutlich blind. Oder dürfen das nur Auserwählte? Mit freundlichen Grüßen --Prof. Dr. Birnbaum 09:54, 15. Dez. 2009 (UTC)

Eine Vorlage machst du ganz einfach, indem du einen Artikel im Namensraum "Vorlage" schreibst. Also zum Beispiel: Vorlage:MeineVorlage. (Das Thema Vorlage scheint auch ein Fall für FAQ bzw. Hilfe zu sein ...) Noch Fragen? NaturalBornKieler 10:46, 15. Dez. 2009 (UTC)

Ich plane sowieso schon seit einiger Zeit ein HTML-Hilfeseite. Hat jemand Interesse, mir dabei zu helfen? --Otello (Diskussion) 11:17, 15. Dez. 2009 (UTC)

Ich stelle zur Zeit immenses Chaos an, ohne es zu wollen. Habe dann einfach den Quellcode einer anderen Vorlage übernommen (von der Uncyclopedia-Vorlage:Wikipedia) um auch ein so schönes Fenster mit den Farben zu bekommen. Wenn ich die Vorlage nun abbilde entsteht unendliches Chaos, da der gesamte darunterliegende Text irgendwie mit eingebunden wird. Die Geister die ich rief und ich nicht verstand. Habt ihr nicht noch eine Festanstellung für einen DAU ;) Wenn jemand mir helfen kann: Die ansonsten recht nette Vorlage (auch wenn ich nicht weiß, wie man den Artikeltitel hineinbinden kann) befindet sich auf der Seite Vorlage:WikiFailed. Mit freundlichen Grüßen, --Prof. Dr. Birnbaum 08:20, 16. Dez. 2009 (UTC)

Hab das mal eben gefixt. Meine HTML-Kenntnisse sind durchaus lückenhaft, aber ich habe an Hand ähnlich schlechter Erfahrungen gelernt, dass es besser ist, alle mit dem Tag div aufgemachten Klammern auch wieder zuzumachen. Gerade bei Vorlagen, denn deren Code wird ja in den Code der übergeordneten Seite eingebettet, und das kann ziemliches Chaos anrichten, wenn es nicht zusammenpasst, wie du ja gesehen hast. NaturalBornKieler 08:24, 16. Dez. 2009 (UTC)

Hm, da hätte ich auch drauf kommen können. Aber der Schreck war einfach zu groß am Anfang. Vielen Dank also! Nun kann ichs endlich einbinden. --Prof. Dr. Birnbaum 08:55, 16. Dez. 2009 (UTC)

Hat der Bindestrich in „überlebens- wichtigen“ eine tiefere Bedeutung? Ich nehme an, er soll ein Wort am Zeilenende umbrechen. Weil aber die Darstellung überall anders ist, sehe ich das Wort mit Bindestrich in einer Zeile. Deshalb sollte man in solchen Fällen einen bedingten Trennstrich setzen. Das Zeichen dafür wird als &shy; in das Wort geschrieben. --Nequmodiva 16:53, 16. Dez. 2009 (UTC)

Ja, sollte zur Trennung dienen. Vielen Dank für den Hinweis. --Prof. Dr. Birnbaum 18:07, 17. Dez. 2009 (UTC)

Begriffsverwirrung

Ich versuche mich grade an einer Begriffsverwirrung von "Serbien". Bin auf gutem Weg. Ich möchte "Serbien (Chemie)" schreiben und habe "Serbien" daher zu "Serbien (Land)" verschoben und eine Seite "Serbien (Begriffsverwirrung)" aufgemacht. Letztes Problem: Wie kann ich ändern, dass man bei "Serbien" nun "Serbien (Land)" sieht, statt - wie konform - "Serbien (Begriffsverwirrung)". Oder bin ich die ganze Problematik wieder viel zu kompliziert angegangen? Hilfe! Mit freundlichen Grüßen, --Prof. Dr. Birnbaum 11:42, 14. Dez. 2009 (UTC)

Also halt mal, ganz langsam. Zunächst mal wird eine Begriffsverwirrung nicht unter dem „Artikelnamen(Begriffsverwirrung)“ angelegt, sondern nur unter dem Artikelnamen [hier "Serbien"]) anstelle eines Artikels über [hier "Serbien"]. Schau dir doch einfach mal in der Kategorie:Begriffsverwirrung an ,wie das andere gemacht haben. --Otello (Diskussion) 11:59, 14. Dez. 2009 (UTC)

Der Artikel "Serbien", der seinen Platz zugunsten der Begriffsverwirrung räumen musste, wird zu Serbien(Land) verschoben, das hast du richtig gemacht. Bitte kopiere einfach deine Verwirrung auf die Seite Serbien und ich putze dann Serbien(Begriffsverwirrung) weg, das braucht keiner... Gruß--Otello (Diskussion) 12:03, 14. Dez. 2009 (UTC)

Ok, hab ich gemacht. Ist zwar nur ne Kleinigkeit Serbien (bzw. eigentlich Jugoslawien) nochmals als chemisches Element zu betrachten, aber ich hatte da Lust drauf. Blöderweise hab ich vermutlich das schlechteste Beispiel mir zuvor angeguckt: "Kohl (Begriffsverwirrung)". Vielen Dank also. --Prof. Dr. Birnbaum 12:26, 14. Dez. 2009 (UTC)

Die wunderbare Welt der kleinen Pfeile

Neue Frage, neues Glück. In meinem neuen Text Kreuzzug wollte ich einen Pfeil einbauen, bzw. habe ich einen Pfeil eingebaut, welcher aber nicht funktioniert, da ich nicht mit ihm umzugehen weiß. Ich meine diesen: "↑". Wie mache ich es nun, dass er damit an den Anfang oder Kapitelanfang springt? Der Pfeil befindet sich bei den christlichen Motiven. Viele Grüße --Prof. Dr. Birnbaum 09:09, 25. Nov. 2009 (UTC)

Moin. Nimm doch einen gewöhnlichen Link. Ich habe das mal so gemacht, dass er mit dem Pfeil in den ersten Abschnitt springt. Du kannst, wie du siehst, auch Abschnitte eines Artikels direkt verlinken. NaturalBornKieler 09:51, 25. Nov. 2009 (UTC)

Merci. Learning by copy-pasting. Genau richtig. Habs verstanden. --Prof. Dr. Birnbaum 07:18, 26. Nov. 2009 (UTC)

Verlinkungsreiche Verschiebungsdebatte- Teil 1: Wo ich bin und wo ich hin will

Einen schönen Tag euch allen. Ich hätte wieder eine Frage, die ich alleine nicht auszuräumen vermag. Nequmodiva erklärte mir einstens (vor vielleicht zwei Tagen, maximal), wie ich ein Thema "Verschieben" kann, wenn ich es z.B. als "1" anlege, es aber in Wirklichkeit "2" heißen sollte. Nun hätte ich eine ähnliche und doch andere Frage: Wie kann man einstellen - oder geht es überhaupt - dass ein bestimmter Artikel (hier nicht gemeint: der, die, das) gefunden wird, wenn er unter unkonventioneller Schreibweise oder mit einem Artikel (nun obiger) geschrieben wird? Anschauliches Beispiel: Artikel "Christoph Kolumbus" sollte man womöglich auch lateinisiert unter "Christoph Columbus" finden, oder gar unter "Columbus". Anderes Beispiel: "Frankenreich" unter "Das Frankenreich". Oder in verschiedenen Fällen gebeugt, fällt mir immer bei Verlinkungen zum "Römischen Reich" auf, welches manchmal auch "Römiches Reich" heißt. Diesen Artikel gibt es noch nicht, aber das muss ja nicht so bleiben und ebenso gilt das für mein geheimes Projekt des Heiligen Römischen Reiches. Mit freundlichen Grüßen Prof. Dr. Birnbaum 15:05, 23. Okt. 2009 (UTC)

Du legst eine Seite an, z.B. Christoph Columbus (also dem Begriff, der wo anders hinführen soll) und füllst sie mit diesem Inhalt: #REDIRECT [[Christoph Kolumbus]]

...also der Seite, wo sie hinführen soll. Ich hoffe, das System ist somit klar :)--Wombi™ (Beschwerdeformular) 15:09, 23. Okt. 2009 (UTC)

...insofern ich in deine Anfrage nicht zu viel hineininterpretiere, deucht mich, dass du des weiteren eruieren möchtest, wie es gelingen kann, eine Flexionsform eines Begriffes auf die richtige Seite zu verlinken. Hierzu denn ein Beispiel aus der Praxis

für den Falle du willst "die Überquerung des Jordans auf Jordan verlinken würde das so aussehen: die Überquerung des [[Jordan|Jordans]] oder noch einfacher ...[[Jordan]]s.

Funktioniert genauso, wenn du den Jordan nicht mögen solltest: ...des [[Jordan|armseligen Rinnsals]] -- Zyniker 15:26, 23. Okt. 2009 (UTC)

Wunderbar, vielen Dank. Prof. Dr. Birnbaum 08:03, 25. Okt. 2009 (UTC)

Altes Thema, Neue Fragen

Gut, ich poste den Fragennachschub mal wieder nach hier oben, der Übersichtlichkeit halber:

• Wie gehen die kleinen seiteninternen Verlinkungen durch Hochzahlen? Hochzahlen bekomme ich hin, die Links aber nicht.
• Ich habe Bilder hochgeladen, wenn ich sie jedoch versuche durch die Erklärung einzubinden, dann steht dort lediglich in rot (nun einmal ein Beispiel) "Bild:3.jpg". Was mache ich falsch?

Viele Grüße Prof. Dr. Birnbaum 09:22, 22. Okt. 2009 (UTC)

• Bilder: [[Bild:Banner_2.png|right|thumb|200px|Banner Kuhnhos des Hurtigen. Ohne Fachliteratur wie den Landser würde derartiges Kulturgut der breiten Masse gänzlich unbekannt bleiben.]]
• Referenzen: Zum Beispiel indem du unter dem eigentlichen Text z.B. </references> eingibst -- Zyniker 09:39, 22. Okt. 2009 (UTC)

Vielen Dank wiedermal. Mein Fehler war einzig und alleine, dass ich eine .jpg-Datei hatte, aber nur "jpg" schrieb. Als ich "JPG" schrieb, funktionierte es dann aber. Danke also nochmal für diese Vorlage, damit kann ich wohl auch die Position, wie man sieht, verändern. Wunderbar.

Prof. Dr. Birnbaum 15:00, 22. Okt. 2009 (UTC)

Nach den vielen freundlichen (und so extrem schnellen, dass ich mich wie in einem Überwachungsstaat fühle)Antworten und Tipps hier ein paar weitere Fragen, wie befohlen ans Forum gerichtet:

1. Wie erkenne ich wer einen Text geschrieben hat. Und womöglich mit der selben Antwort: WANN dieser Beitrag verfasst wurde.

2. Gibt es eine Ansicht aller Nutzer, bzw. eine Art Statistik oder etwas anderes in der Art, an welcher man auch ablesen kann, wer sich nicht nur anmeldete, um sowas auch endlich mal gemacht zu haben.

3. Ich hatte das Gefühl beinahe ganz zu Anfang eine Möglichkeit gefunden zu haben sich die neusten Artikel anzusehen. Nun finde ich sie nicht mehr, falls es diese wahrhaftig gab.

4. Wieso ist die Kategorie "Antike" anders als die "Mittelalter"-Kategorie. Liegt es an der Anzahl an Beiträgen zu dieser Kategorie, dass diese nicht als solche gewertet wird?

5. Nun entdeckte ich einen Artikel, welcher zur Überarbeitung freigegeben ist. Wie sind hierfür die Richtlinien? Wird jeder Satz erhalten und nur hinzugefügt, bzw. Rechtschreibfehler ausgebügelt, oder darf auch der Satzbau umgestellt werden? Oder wie frei ist man hierbei? Ich persönlich habe immer gewisse Hemmnisse in solcherlei Dingen, da es meine Gewohnheit ist auch Rechtschreibfehler zu zitieren und diese nur anzugeben. Bin damit völlig ungeeignet für jedes Wiki.

Mit freundlichen Grüßen --Prof. Dr. Birnbaum 14:44, 21. Okt. 2009 (UTC)

Allgemeine Antwort: Im Grunde funktioniert hier alles genauso wie in der Wikipedia, jedenfalls die technischen Dinge.

zu 1: bei allen Texten gibt es oben eine Karteikarte "Versionen", in der du die Historie des Artikels mit allen Änderungen siehst und auch die einzelnen Versionen und Änderungen genau ansehen kannst.

zu 2: unter "Spezialseiten" (links im Menü unter "Werkzeuge") findest du auch ein paar Statistiken, die allerdings nicht sonderlich aussagekräftig sind. Zum Beispiel diese hier, die du z. B. nach letztem Login oder Anzahl von Bearbeitungen sortieren kannst. Eine Statistik über die witzigsten Autoren gibt es leider bisher nicht.

zu 3: die neuesten Artikel findest du hier.

zu 4: Kategorien werden von allen Benutzern gepflegt, angelegt und zugeordnet. Man kann sich eine Kategorie beliebig ausdenken und einem Artikel zuordnen, aber sinnvollerweise sollte man die Seite der Kategorie dann auch anlegen und die Kategorie selber dann anderen Kategorien zuordnen, so dass eine sinnvolle Baumstruktur entsteht. Das ist bei der Kategorie:Antike geschehen, bei der Kategorie:Mittelalter bisher nicht, weil du sie dir gerade neu ausgedacht hast.

zu 5: eigentlich sind hier alle Artikel zur Überarbeitung freigegeben, schließlich ist das hier ein Wiki. D. h. erstmal ist alles erlaubt, und wenn du es zu wild treibst, werden wir dich schon stoppen ... Rechtschreibfehler, die keine satirische Relevanz haben, dürfen jederzeit korrigiert werden, und auch sonst gilt: Sei mutig! NaturalBornKieler 15:02, 21. Okt. 2009 (UTC)

Zu 2: Ich denke, die Wikia Statisik(Unterpunkt: Aktive/Abwesende Wikianer, geordnet nach Beitragszahl, weiter unten auf der Seite) kommt dem noch am nächsten.--Wombi™ (Beschwerdeformular) 15:58, 21. Okt. 2009 (UTC)

Danke sehr. Habe mich nun getraut, obgleich ich es nicht über mich brachte den alten Text zu löschen (außer 1mal das Wort "Spätmittelalter", ich geb es zu. Da dies meine erste Überarbeitung war würde ich mich freuen, wenn man mir bestätigen würde das es zumindest generell der Form halber annehmbar wäre.

Ansonsten vielen Dank für die Statistiken und sonstige Antworten. Das einzige was ich noch nicht herausfand war, wie man diese kleinen Verlinkungen auf der Seite macht mittels der Hochgestellten Zahlen. Wie man etwas Hochstellt fand ich heraus, doch nicht wie man dann die Informationen ans Ende setzen konnte.

Mit freundlichen Grüßen

Prof. Dr. Birnbaum 16:28, 21. Okt. 2009 (UTC)

Alte Fragen

Tach zusammen, ich bin neu hier hätte da gerne mal ein Problem ... ;-)
Ich schreibe auch in der Kamelopedia. Darf man, wenn man als einziger Autor bislang an dem Artikel dort gepopelt hat, diesen selbstgepopelten Text hier als Artikel einfügen? Es geht um den Artikel "Zeitfenster" in der Kamelopedia. Schon mal Danke für eure schnelle Antwort. Luzifers Freund 15:07, 17. Okt. 2008 (UTC)

Hallo Luzifers Freund!

Es wird bei uns nicht gerne gesehen, wenn Artikel aus anderen Wikis auch bei uns als Kopie reingestellt werden, sorry. Wir sehen gerne eigens hier erstellte Inhalte, du weißt schon, Exklusivität ist für ein weltweit erfolgreiches Unternehmen wie uns unerlässlich.--Wombi™ (Beschwerdeformular) 15:45, 17. Okt. 2008 (UTC)

Danke für deine Antwort. Kein Problem, war ja nur eine vorsichtige Frage. Kein Problem darum, weil ich den ja noch umschreiben kann, dann wäre die Exklusivität ja gewahrt. Luzifers Freund 18:05, 17. Okt. 2008 (UTC)

Wenn es unter dem Strich ein praktisch neuer Artikel wird, nur zu. Ich bin schon gespannt :)--Wombi™ (Beschwerdeformular) 07:47, 20. Okt. 2008 (UTC)

Das ist leicht. Schnall dich schon mal fest (nicht dass du aus dem Sessel kippst und ich bin Schuld ;-)) )--Luzifers Freund 19:17, 20. Okt. 2008 (UTC)

Neue Frage(n)

Wie wird es hier mit Bildern bzw deren Urheberrechte gehalten? Mir ist aufgefallen, dass bei einigen Bildern Quelle etc. fehlt. Hat das einen Grund oder ist das hier so üblich, dass eigene Werke nicht "bequellt" werden? Beim Artikel "Sex" ist mir das aufgefallen (ein eher seltenes Suchwort/Begriff ;-) ) Ich gehe mal davon aus, dass es hier genauso wie in jeder anderen Wiki ist? Gilt bei Bildern auch das Exklusivprinzip? Wenn also das selbe Bild in einer anderen Wiki bereits existiert?
Dann eine Frage nach einem Paten oder Mentoren/Tutoren/Debitoren/Akzeptatoren/ Diktatoren nee das warten ja die stupiden oder einem der einen auf die Finger kloppt, wenn man das Wort "Braten" sagt? Luzifers Freund 14:44, 31. Okt. 2008 (UTC)

Dass hier streng auf Quellenangaben bestanden wird, war nicht immer so. Bei älteren Bildern fehlen sie deshalb häufig. Würde man das aufräumen wollen, dann blieben der Uncy fast keine Bilder mehr übrig. --Nequmodiva 15:00, 31. Okt. 2008 (UTC)

Unsere Vorväter haben sich zu Beginn der Uncyclopedia einen feuchten Kehricht um Urheberrechtsfragen und Copyright gekümmert. Wir lassen die alten Bilder leben, so lange sie nicht ganz offensichtlich aus Fernsehserien oder Comics geklaut sind.Für neue Bilder gilt das natürlich schon länger nicht mehr. Das Exklusivrecht gilt nicht für Bilder, die können auch aus anderen Wikis hochgeladen werden, solange sie unter der richtigen Lizenz stehen. --Ichbinich 15:07, 31. Okt. 2008 (UTC)

Paten gibt es hier nicht. Die wenigen Langzeitautoren freuen sich aber fast alle, wenn sie mal jemandem auf die Finger kloppen können. Sofern gute Absichten erkennbar sind, werden alle Anfängerfehler verziehen und der Neuling wird freundlich auf den richtigen Weg gebracht. --Nequmodiva 15:15, 31. Okt. 2008 (UTC)

Was soll ich mit einem Kind aus der dritten Welt?--Wombi™ (Beschwerdeformular) 16:09, 31. Okt. 2008 (UTC)

@ Wombi: Wie meinst du das? (mal höflich gefrägt) Luzifers Freund 11:14, 1. Nov. 2008 (UTC)

@Luzifers Freund: Guggst du hier: Werden Sie Pate!--Wombi™ (Beschwerdeformular) 16:06, 1. Nov. 2008 (UTC)

Ich find's auch grausig, wie man sich ein gutes Gewissen erkaufen kann. Der Artikel ist noch zu harmlos - eigentlich. Eigentlich auch kein witziges Thema oder eines das mal so eben in Satire verbraten werden kann. Wenn dann muss es schon schmerzhaft "witzig" sein. Ähnlich wie es Georg Schramm in der Rolle des verbitterten alten Mannes in seinem Programm hervorragend darstellt. (aber jetzt habe ich es verstanden Pate = Wüste = 3.Welt -- aber es gibt keine dritte Welt, wo wären dann die ersten beiden?)Luzifers Freund 19:37, 1. Nov. 2008 (UTC)

Zweitaccount

Wie wird es hier mit Zweitaccounts (also einen neben dem ersten, wobei der erste beibehalten wird) gehalten? Und besteht die Möglichkeit sich einen neuen Benutzernamen (also nur den Benutzernamen ändern - ohne Zweitaccount) zuzulegen? - - Luzifers Freund

Das Ändern des Benutzernamens ist nicht möglich. Einen Zweitaccount sehen wir hier natürlich eher ungern. Es hat Fälle gegeben, dass ein User nicht mehr an seinen Account rankam wg. Passwort vergessen oder so, und sich dann einen neuen eingerichtet hat. Dagegen ist nichts zu sagen. Ansonsten überprüfen wir hier auch niemanden auf IP-Nummer oder so. Ich kann mir Gründe vorstellen, warum man einen Zweitaccount einrichtet (z. B. wenn man mit dem Zweitaccount bestimmte leicht beleidigte Bevölkerungsgruppen satirisch angehen möchte), aber sobald irgendwelcher Missbrauch erkennbar wird, werden wir das unterbinden. NaturalBornKieler 15:07, 20. Jan. 2010 (UTC)

Ist es erlaubt für andere Wikia Wikis hier (nur ein kleines bischen ...!) Werbung zu machen? In Form eines Links ... oder so? Als Gegenleistung würde ich in dem ... ach hol's der Teufel! - in der Luzipedia auch ein wenig für euch ... hüstel ... ? - - Quarks 10:37, 3. Feb. 2010 (UTC)

Hier im Forum oder auf deiner Benutzerseite darfst du das gerne tun, solange das nicht in reinen Spam ausartet - wenn es anfängt zu nerven, kriegst du schon Bescheid ... NaturalBornKieler 10:49, 3. Feb. 2010 (UTC)

Nein nein! Spam wird es sicher nicht. Wenn, dann würde ich nur einmal auf meiner Seite diese Werbung plazieren. Wollte nur VORHER fragen, bevor ich einen auf den Deckel kriege. Dafür lege ich einen Link zu eurer Wiki in meinem Seitenmenü. -- Quarks 10:57, 3. Feb. 2010 (UTC)