Benutzer Diskussion:Darth Maulhalten

Wir brauchen kein Feuer unter keinem Hintern, aber trotzdem willkomen bei uns. Hier das übliche Willkommensblabla...--Ichbinich 17:52, 29. Aug. 2008 (UTC)

Ein bisschen mehr Begeisterung, bitte! Dunkle Macht-Grüße Darth Maulhalten^{Halt's Maul!} 17:54, 29. Aug. 2008 (UTC)

Ich bin ja mal gespannt, was mich hier so erwartet, ne Darth Maulhalten ... Grüße Pommeshasser 11:45, 30. Aug. 2008 (UTC)

Der Artikel des Monats wird immer erst am Anfang des nächsten Monats gewählt, wird sind ja keine Hellseher. Am 3. September gibt es dann den AdM für August. Hier ist mal mehr und mal weniger los, heute halt mal weniger...--Ichbinich

Hu hu -verbeug- Grüße Darth :-).Battelangel-Alita 10:52, 19. Feb. 2009 (UTC)

Wow, ich schaue zufällig grad nach einem halben Jahr nichtstun mal rein, und dann steht da auch noch ein aktueller Eintrag :D Naja, ich werde mal irgendwie versuchen, was zu schreiben. Irgendwann in nächster Zeit... probieren geht über studieren :) Dunkle Macht-Grüße Darth Maulhalten^{Halt's Maul!} 22:44, 21. Feb. 2009 (UTC)

Herzlich willkommen!

Hallo Darth Maulhalten, wir begrüßen Dich als Neuzugang unter den registrierten Uncyclopedianern!

Uncyclopedia ist ein gemeinnütziges Satire-Projekt und eine Parodie auf Wikipedia (so viel zur Selbstoffenbarung), obwohl manche dies genau anders herum sehen. In unseren lexikalischen Artikeln spotten wir über gesellschaftliche, politische, religiöse, soziale und natürlich wikipedianische Missstände. Man kann sich dabei unterschiedlichster Stilmittel wie Zynismus, nüchterner Dokumentation oder weiteren bedienen.

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. Im Prinzip funktioniert diese Seite wie andere Wikis auch. Fragen kannst Du am besten im Forum stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon auf der Hilfe-Seite. Wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Benutzer der Uncyclopedia wie z. B. die Administratoren Wombi™, Ichbinich, und Tomsen gerne.

Bevor Du loslegst, lies Dir am besten erst einmal den Artikel „Über Uncyclopedia“ und Was lustig ist und nicht einfach nur dumm durch. Dies ist auch wichtig, um zu sehen, was bei uns erwünscht und was unerwünscht ist. Auch hier gilt: Frag im Zweifelsfall einfach einen Administrator. Falls Du unsicher bist, kannst Du auf der Spielwiese herumtoben und zunächst alles ausprobieren.

Undictionary & UnBooks

Wenn du einen Artikel anlegen möchtest, gib den Begriff einfach in die Suche ein. Sollte deine Idee allerdings nur für wenige Sätze reichen, schau mal in das Undictionary. Dort können solche Ideen verwirklicht werden.

Falls du in der Gestaltung deines Beitrags dich von der reinen Artikelform lösen möchtest, könnte UnBooks etwas für dich sein. Solltest du dir unsicher sein, wo du etwas reinstellen sollst, frage einfach einen Admin, der dir gerne hilft.

Benutzerseite

Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wäre aber ideal. Schreibe dort alles über Dich hinein, was Du bereit bist Deinen Mitschreibern mitzuteilen. Die Userboxen helfen Dir dabei, Dich ansprechend zu präsentieren.

Geschichte

Einen guten Morgen wünsche ich, muss gestehen, dass ich leider nichts an deinem Beitrag zur alten Geschichte auszusetzen habe. Die größte Schwierigkeit eines historischen Artikels sind ja die scheinbar fehlende Aktualität, welchen du mittels der Fazits versucht hast entgegenzuwirken. Zudem bist du auf moderne Kriegsführung und ähnliches eingegangen, sehr gelungen fand ich die Anspielung auf Japan und dem Wiederaufgreifen des Cato-Zitates. Diesen hast du in seiner Beharrlichkeit übrigens sehr gut getroffen. Natürlich ist Geschichte in Wirklichkeit eh immer aktuell, es weiß leider nur niemand. Beispielsweise kennt man heute Mailand usw. als Modestädte, Venedig war lange Zeit Handelsmacht, Norditalien war scheinbar "immer schon" reich. Der Grund? Hannibal zog mit seinen Truppen nur durch Norditalien in das zuvor schon immer wirtschaftlich bedeutendere Süditalien und zerstörte beim Buhlen um Bündnispartner eine ganze Menge. Seit Hannibal ist Süditalien immer schlechter dran als Norditalien, zuvor war es natürlich andersherum, wenn man bedenkt, dass dort die großen Kulturmächte (also die Griechen) Kolonien gegründet hatten, wohingegen in Norditalien nur komische Barbarenvölker Baquette machten. Zur Atombombe noch einen Einwand: Die lateinische Übersetzung kommt mir etwas unbeholfen vor. Es gibt ja die Gesellschaft "Pro Latein", die ebenfalls ein Wörterbuch für neue Wörter im lateinischen Rausgegeben hatte und damit allen verkorksten Männern (ja, es sind beinahe nur Männer, wenn wir ehrlich sind) dazu verhelfen sich auf kleinen Partys zu treffen und auf der Sprache der alten Römer über Erasco-Nudelsuppen zu schimpfen. Die Wasserstoffbombe ist beispielsweise einfach die bomba hydrogenica. Natürlich eine Neologie "bomba", aber so ist es halt. Das Atom ist allerdings, falls dir dies nicht bewusst war, kein Gedankenmodell der Neuzeit, sondern eine philosophische Erklärung der Antike, aus der man sehen kann, wie weit man doch ohne Empirie (und deren Möglichkeiten) durch reine Vernunft kommen kann. In Europa wurde der Begriff von Demokrit, wenn ich mich jetzt nicht täusche, geprägt und atomos ist altgr. für "das Unteilbare" oder "das Unzerschneidbare". Auf lateinisch wäre das Atom einfach extrem unspektakulär "atomus". Ich kann es allerdings verstehen, dass du diese etwas problematischere Übersetzung gewählt hast, damit es für den Laien auch wie echtes Latein aussieht und nicht nur wie jemand, der die wichtigen Worte mit komischer Endung versieht (bomba atomi u.Ä. sieht halt nicht so schön aus). Zudem fällt mir natürlich wieder auf wie erschreckend wenig es doch bisher in der alten Geschichte hier gibt, aber Hannibal ist ja leicht ihn in die moderne zu Katapultieren, wenn doch jeder den gleichnamigen Film über etwas ganz anderes kennt. Und sollten die Chinesen, Inder oder sonst wer das Atom noch vor Demokrit gefunden haben ziehe ich schon einmal vorsorglich meinen Hals aus der Schlinge: Ich bin weder Althistoriker noch Technikhistoriker, sondern Mentalitäts- und Kulturhistoriker, und sollte dir das nichts sagen, dann fasse ich es so zusammen: Ich bin einer von den Guten. Mit freundlichen Grüßen, --Prof. Dr. Birnbaum 06:45, 16. Jul. 2010 (UTC)

Kleines Lob am Rande: Die Bebilderung des Artikels, insbesondere der Truppenbewegung, sind grandios! --Prof. Dr. Birnbaum 12:55, 21. Jul. 2010 (UTC)

Rhetorische Hilfe

Kein Problem der Herr, ich nutze sowieso nur die "letzte Änderung"-Funktion, daher stört es mich weder oben noch unten, auch nicht in der Mitte oder rückwärts in der Zeit. Schreibe einfach wo du noch Platz findest. Dann kommen wir mal zu deinem neusten Werk. Zuerst ein Lob, wie es sich gehört. Nicht nur, dass mir auch diesmal das Thema sehr liegt - nein - es wurde auch noch Cicero genannt. Natürlich bin ich etwas schockiert, dass es kein Artikel über ihn gibt, aber gut. Zudem erkennt man heraus, dass auch hier wieder jemand ist, welcher De Bello Gallico in seiner Schulzeit lieben, Verzeihung, kennen gelernt hat. Benutzer Zyniker hat wohl ähnliche Erfahrungen gemacht. Komme ich zurück zum Lob. Es geht um folgenden Satz: nicht ungemütliche Tatsachen schönigt, sondern das genaue Gegenteil betreibt. Herrlich. Kleinkram: Das genannte Verb (Anfangsteil) wird kleingeschrieben, Fußnoten haben für gewöhnlich einen Punkt, wenn es keine eingeschobenen Relativsätze sind, Beispielsätze in Anführungszeichen (insbesondere im Text) und ich persönlich würde es halt schöner finden, wenn mehr als drei Beispiele aufgelistet wären. Aber du kannst dich ja auch kürzer halten. Wünsche einen angenehmen Tag, --Prof. Dr. Birnbaum 13:38, 30. Jun. 2010 (UTC) Achja: Literatur ist gut, doch wenn du eine Anspielung auf Jehova machst, dann doch bitte vor dem Jahre 0.

Ich hoffe du wartest nicht die ganze Zeit vergeblich auf ein letztes "ok". Ich bin natürlich Freund unendlicher Tabellen, aber ich denke für den allgemeinen Gebrauch ist deine Auswahl vortrefflich, auch wenn sie natürlich kaum echte rhetorische Figuren enthält, was natürlich nicht schlecht für den Artikel ist. Nun muss ich auch wieder aufhören, denn ich habe Grippe und den Putzdienst da. (Als Abschluss also ein rhetorisches Stilmittel. Den Rest meines Fazits verfasse ich als lateinische Hyper-Elipse und lasse einfach alles weg). Sehr schön also. Mit freundlichen Grüßen, --Prof. Dr. Birnbaum 12:29, 7. Jul. 2010 (UTC)

Benutzer-Diskussion

Die Benutzer-Diskussionsseite funktioniert wie ein Briefkasten. Andere Benutzer hinterlassen auf Deiner Diskussionsseite Nachrichten, Du kannst dann auch auf derselben Seite eine Antwort hinzufügen, da man mit Hilfe der Beobachtungsliste Deine Reaktionen angezeigt bekommt. Genauso kannst Du andere Benutzer anschreiben, vergiss nur nicht, deren Diskussionsseite in deine Beobachtungsliste aufzunehmen.

Unterschrift

Bitte vergiss nicht, bei Diskussionen Deinen Beitrag zu „unterschreiben“, damit man später noch nachvollziehen kann, wer was wann geschrieben hat. Allerdings werden in der Regel nur Beiträge im Forum und auf Diskussionsseiten unterschrieben. Artikel bleiben unsigniert.

Du unterschreibst Deinen Beitrag, indem Du vier Tilden anfügst: ~~~~
Beim Speichern wandelt das System die Tilden in Deinen Namen und das aktuelle Datum und Uhrzeit um.

Katzenwäsche

Ich wiedermal. Finde den Artikel Katze auch sehr schön, würde sehr gerne positiv dafür stimmen, würde mir aber wünschen, dass die Links angepasst werden. Catwalk gibt es nicht, aber "Model" geht vielleicht auch. Und Ägypter gibt es nicht, aber Ägypten. Es gibt doch nichts schöneres als ein wunderbar funktionierendes Netz und dieses lässt jeden noch so schlechten Artikel gleich wieder ganz in Ordnung aussehen. Was jetzt natürlich keineswegs bedeutet, dass der Artikel schlecht wäre - im Gegenteil. Mit freundlichen Grüßen, --Prof. Dr. Birnbaum 09:38, 8. Jul. 2010 (UTC)

Bilder

Wenn Du Deine Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Bilder ohne Lizenz müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen gelöscht werden, was oft schade ist.

Viel Spaß und Erfolg bei Uncyclopedia! --Ichbinich 17:52, 29. Aug. 2008 (UTC)

Labor

Hi Darth, Ich habe Dir ein Labor angelegt, da kannst Du deine Artikel vorbereiten und dann veröffentlichen, wenn Du meinst, damit fertig zu sein. Eine under construction-Vorlage haben wir hier immer abgelehnt, Labore sind besser. Gruß --Ichbinich 23:34, 21. Feb. 2009 (UTC)

Dankö :) Dunkle Macht-Grüße Darth Maulhalten^{Halt's Maul!} 10:59, 22. Feb. 2009 (UTC)

Punische Kriege kommen als nächstes. Wunderbar. Dann muss ich mich langsam mal ernsthaft an Karthago machen, dann wird das ja vorzüglich zahnen. Leider verzweifle ich gerade noch an der Möglichkeit etwas "klein" zu schreiben, also in reduzierter Schriftgröße, um meinen Artikel über die Kelten, Etrusker und beinahe alle anderen Völker der Antike die der heutige Alltagsmensch als lästiges Übel betrachtet abzuschließen. Mit freundlichen Grüßen, Prof. Dr. Birnbaum 09:43, 13. Jul. 2010 (UTC)

Tante Emma

Hi Darth, Der Witz mit dem Tante Emma Laden als Schwester von Osama ist ungefähr so alt wie das Internet und wir haben Ähnliches hier schon öfters gelöscht. Der Text ist so ähnlich wie das hier (als abschreckendes Beispiel von mir irgendwann veröffentlicht, nachdem wir hier tagelang solch ähnlichen Müll gelöscht haben), also möchte ich Dich bitten, frischere Witze bei uns zu veröffentlichen. Danke--Ichbinich 16:38, 12. Sep. 2009 (UTC)

Tanta Emma-Laden

Servus. Du hattest ja nach einer Kritik für dein Erstlingswerk gefragt. Ich habe mir dein Labor soeben zu Gemüte geführt und möchte dir nun eine ehrliche Kritik geben.
Der Artikel ist leicht Nonsens-lastig, was in dem Falle nicht wertend gemeint ist. Er war locker zu lesen :) Ich persönlich finde, dass er hier durchaus eine Existenzberechtigung hätte. Leider fehlt ihm etwas der rote Faden und ein Aufhänger. Sprich, wir haben es hier vermutlich nicht mit dem kommenden Artikel der Woche zu tun. Ich würde aber deswegen nicht verzagen - und auch wenn du hier kein OK eines Administrators benötigst, um etwas zu veröffentlichen, da wir ja ein Wiki sind, würde ich dir eben dieses OK erteilen ;) Gerne darfst du aber natürlich auch nach der Veröffentlichung weiter daran arbeiten. Oder neue Artikel veröffentlichen. Ich jedenfalls freue mich über einen "neuen" Autor. --Wombi™ (Beschwerdeformular) 20:26, 12. Sep. 2009 (UTC)

Ja, genau so ist das hier üblich :) Aber du hast schon recht, es ist deutlich anspruchsvoller Satire zu verfassen, als faktenschwangere Artikel. Denn für die gibt es eben nur ein Kriterium... Und selbst wenn ein Artikel zu Katzen schon besteht (dessen Inhalt mir aus dem Stegreif nicht bekannt ist), würde doch auch nichts dagegen sprechen, ihn zu ergänzen, oder? Ich spreche aus persönlicher Erfahrung, wenn ich dir den Tipp gebe, dass man erst mal Sachen hier ergänzt, anstatt komplette Werke zu veröffentlichen. Mir ging das anfangs ähnlich.--Wombi™ (Beschwerdeformular) 21:16, 12. Sep. 2009 (UTC)

Bild

Um ein genaues Urteil zu fällen, bräuchte ich a) den exakten Link zum Originalbild bzw. zu dem Originalartikel, in dem es verwendet wird und b) einen Link zu der Nutzungslizenz.--Wombi™ (Beschwerdeformular) 12:27, 13. Sep. 2009 (UTC)

Den Angaben nach zu urteilen ist es unzulässig, das Bild zu verwenden. Schau doch mal, ob du hier was Angemessenes findest. Ich werde das nicht benutzbare Bild dann auch direkt mal ganz unbürokratisch löschen :)--Wombi™ (Beschwerdeformular) 13:01, 13. Sep. 2009 (UTC)

Was meinst du mit Kommentarvorlagen? Im Übrigen empfehle ich dir in diesem Zusammenhang unser Tutorial zum Hochladen von Bildern. Das Bild, das du nun verwendet hast, besitzt zwar die erforderliche Lizenz, aber die Angaben sind noch zu ungenau. Ich weiß, alles etwas pedantisch, aber Ordnung muss sein. Ich war mal so frei und habe die Angaben eingetragen.--Wombi™ (Beschwerdeformular) 16:36, 13. Sep. 2009 (UTC)

Ich bin auf das Ergebnis gespannt :)--Wombi™ (Beschwerdeformular) 16:53, 13. Sep. 2009 (UTC)

Wenn er fertig ist, schau ich ihn mir gerne an, aber vorher will ich die Finger davon lassen. Du hast schließlich deinen eigenen Stil, und den möchte ich nicht verhunzen.--Wombi™ (Beschwerdeformular) 07:57, 14. Sep. 2009 (UTC)

Da hast du recht. Ich weiß nicht ob die fehlende Speicheröglichkeit daher kommt, dass das Bild ohnehin urheberrechtlich geschützt ist oder ob es nur von den Kommentarboxen kommt. Oder von der Kombination. Normalerweise ist auch bei einem Bild ein Link, über den das Bild in verschiedenen Größen aufgerufen werden kann, und dort ist das nie ein Problem. Wie auch immer, meistens ist es ja kein Thema ;) Und bei dem Beispiel wäre es ja ohnehin egal.--Wombi™ (Beschwerdeformular) 12:21, 14. Sep. 2009 (UTC)

Richtig, wenn man das Bild mit Rechtsklick speichern will, hat man hinterher nur ein leeres Bild auf der Festplatte. Das hat nichts mit den Kommentaren zu tun, sondern ist eine Schutzfunktion, die für „alle-Rechte-vorbehalten“-Bilder verwendet wird. Allerdings eine ziemlich billige Schutzfunktion, die noch jedes Computer-Kiddie hat überwinden können. Ich ärgere mich über solche Idiotenzäune immer, weil sie nichts weiter bewirken, als dass ich ein paar unnötige Klicks machen muss. Wer solche Angst um seine Bilder hat, sollte sie nicht ins Internet stellen. Im genannten Fall liegt die Bilddatei hier. --Nequmodiva 13:09, 14. Sep. 2009 (UTC)

Schönes Erstlingswerk, Glückwunsch!--Wombi™ (Beschwerdeformular) 16:12, 14. Sep. 2009 (UTC)

Ich mag deine Katze und habe sie mal auf die Hauptseite gesetzt.--Ichbinich 20:54, 14. Sep. 2009 (UTC)

Bilderwerkstatt

Hallo Darth Maulhalten, ab sofort gibt es ganz neu bei Uncyclopedia die Bilderwerkstatt. Hier kannst du dir auf Wunsch Fotomontagen anfertigen lassen, wenn dir dazu die Möglichkeiten fehlen, du aber trotzdem Ideen hast. Auch verbesserungswürdige Bilder kannst du hier optisch aufpimpen lassen. Schau einfach mal rein! -Gruß --Otello (Diskussion) 13:07, 5. Feb. 2010 (UTC)

PS: Es werden noch kreative Leute zum Mitmachen gesucht!

Er lebt

Du strapazierst mein altes Gedächtnis ganz schön, aber in der Tat kann ich mich dunkel an dich erinnern. Wie auch immer, ich bin ja so richtig aktiv hier auch nicht mehr :) Nichtsdestotrotz möchte ich dir gerne Feedback geben. Ich denke du hast da eine ganz gute Basis im Labor. Natürlich könnte man die verschiedenen Abstufungen von "Prominenz" noch weiter ausführen, gerne mit entsprechender Bebilderung und entsprechenden Bösartigkeiten gegenüber beispielhaften Prominenten. Ich würde dir auch mal empfehlen, die Suchfunktion zu bemühen, dann findest du diesen Artikel hier. Eventuell kannst du deine Ideen einpflegen? Ansonsten müsste man schauen, dass sich dein Artikel ausreichend von genanntem Artikel abgrenzt, so mit Alleinstellungsmerkmal und so. Im momentanen Zustand wäre eine Erweiterung wohl die beste Lösung, und das ist ja auch keine schlechte! Grüße Wombi™ (Beschwerdeformular) 18:42, 11. Mai 2010 (UTC)

Haha, naja schade dass du direkt alles gelöscht hast. Dann bis zur nächsten Frage in ein paar Monaten! ;)--Wombi™ (Beschwerdeformular) 20:58, 11. Mai 2010 (UTC)

Ach, ich sehe gerade erst, du hast es ja eingebaut. Ist schon spät...--Wombi™ (Beschwerdeformular) 21:09, 11. Mai 2010 (UTC)

Du darfst besserwisserisch so viel anmerken wie du willst, nur ob ich dann noch antworte, steht auf einem anderen Blatt ;) Aber das Internet vergisst nichts, und Uncyclopedia schon mal gar nicht. Beängstigend.--Wombi™ (Beschwerdeformular) 18:30, 12. Mai 2010 (UTC)

Linguistik

Selbstverfreilich, nach der Logik Ist ein Doktor anwesend? - Ja, hier. Ich bin Doktor der Botanik., kann ich gerne meine Kommentare zu einem linguistischen Thema abgeben. Freue mich immer, wenn ich darum gebeten werde, doch vermutlich bin ich hierfür ein zu pedantisches Wesen, da ich bisweilen immer nur einmal von Benutzern gefragt wurde. Freut mich auch, dass auch einige Benutzer, welche ich nur mehr als historische Quellen in den Forumsbeiträgen fand, noch existieren und herkommen. Vorneweg: Ich finde den Artikel gut und er füllt eine Lücke. Rhetorik schreibt man im übrigen ohne "h" hinter dem "t". Dann werde ich nun mal etwas präziser:

1. Anfangszitat: Ich persönlich finde es angenehmer, wenn eine größere Anzahl an Anfangszitaten existieren, sollte der Text die länge einer gewöhnlichen Seite überschreiten. Zudem würde ich Interpunktion hinzufügen. "Stark vereinfacht" bezieht sich hierbei auf den im Text noch erläuterten Ursprungstext? Das wäre dann irgendwie widersprüchlich zu dem Wesen eines Zitats. Füge "(...)" ein und lasse den geklammerten Text lieber weg.
2. Gliederung: Die Gliederung finde ich sehr gelungen. Ich freue mich, dass der klassische Rahmen (Etymologie, Definition) dort auftaucht, das ist sehr gut.
3. Anfangstext: Sehr schön, auch von der Idee her. Jedoch ist es standartisierter, wenn sich die erklärten Begriffe im Singular finden lassen, sollte es sich nicht um einen feststehenden Plural handeln. Das heißt also Lückenfüller und Füllwort, statt Lückenfüller und Füllwörter. Da ich stets bevorzuge mich anfangs noch sehr wissenschaftlich oder kryptisch auszudrücken, würde ich natürlich den zweiten Satz zwangskomplizieren, was jedoch keine norm, sondern eher ein persönlicher Spleen ist.
4. Etymologie: Sehr schöne Ideen. Einen wissenschaftlicheren Touch bekämen die Theorien allerdings, wenn du nicht die erste als plausibelste, sondern als etwas wie das vorherrschende Paradigma oder die Theorie der konservativen linguistischen Forschung darstellst, bzw. Namen mit den Theoretikern verbindest. Einzig bei den weiteren Hinweisen sind einige Auffälligkeiten: Den Satz mit den Frauen sollte man irgendwie umstellen - auch der Relativsatz, welcher sich auf die Frauen bezieht, hat keine KNG-Kongruenz zu diesem Nominativ. ... Äh .... Da steht: "Frauen, die (...) bedarf". Auch das "siehe erste Theorie" würde ich eher als Referenz angeben oder ggbfs. in Klammern setzen, denn dieser Schriftsatz, den ich nicht einmal zu benennen vermag, ist kein Wiki-Standard.
5. Definition: Von der Idee her wieder toll, nur konnte ich dem ganzen nicht ganz folgen. Nun wird es schwieriger zu erklären weshalb: Wäre vielleicht schön erst ein Idealtypus vorzustellen - natürlich wurde Edmund Stoiber als solcher Meister vorgestellt, sodass man den Beispielsatz als Idealtypus ansehen kann - allerdings sollte man dann auch entweder bei "der Politiker" (= Satz ist ein Idealtypus) oder "Edmund Stoiber" (= Satz ist ein Zitat) bleiben.
6. Klassische Füllungen: Kleine Schönheitsmarkel: usw. = ? Entweder erst genaue Zusammensetzung erklären, dann Beispiele geben und dann usw. schreiben oder alle hinsetzen. Ist damit nur noch üühh gemeint? Sonst gebe dem Tier doch einen pseudolinguistischen Namen wie alphabetarischer Querschnitt oder vulgärer umlautgelenkter Sprachdurchfall, ect. Auch benötigt "Kunstpause" eine Erläuterung. (Man könnte die Kunstpause sogar als eigenständiges Mittel darstellen, dies also einbinden, es als Sonderfall kennzeichnen oder sonst etwas derartiges: Immerhin ist eine Kunstpause - in Wirklichkeit nun - keine Art des Füllwortes. (Du bemerkst: Das finde ich problematischer als das "spontane Erbrechen".) Achja: Bei "Wirtschaftskrise" könntest du Anführungszeichen hinzufügen. Auflistungen aller Art mag ich jedoch auch sehr gerne.

Abschließend also: Mir hat er gut gefallen, auch wenn ich nun zweitausend Sachen angeführt habe, die verbesserungswürdig sind. Bei meinen eigenen ersten Kreationen wäre die Liste vermutlich länger, die ich mir schreiben würde, sodass man es natürlich im Vergleich zur Artikelanzahl sehen muss. Hätte nicht gedacht, dass der Autor der "Katze" ein Erstlingsautor war, auch ein guter Text. Hoffentlich konnte meine Rezension ein wenig helfen, bemühe mich immer Textorientierter zu antworten, da nur "Ist gut" oder "Ist ausbaufähig" im Grunde ja wenig befriedigend sind. Zumindest wurde einem dies gelehrt. Vielleicht komme ich also auch mal mit einer Rezensionsbitte auf dich zu, denn manche meiner Text (wie auch die Perserkriege empfand ich als schwer verständlich. Scheinbar ist dies aber nicht so aufgefasst worden, wie man bei dem Artikel der Woche zumindest erahnen kann (wurde nominiert von einer Person und bekam ein pro von einer anderen). Mit freundlichen Grüßen, --Prof. Dr. Birnbaum 05:54, 22. Mai 2010 (UTC) Post scriptum: Ich sehe nötige Änderungen auch immer erst, nachdem ich die Seite gespeichert habe. Bist als in der Versionshölle nicht alleine.

Freut mich, dass die zweite Perspektive auf den Artikel half. Danke auch für die Kommentare an die Perserkriege. Bin jederzeit gerne wieder zu weiteren Hilfestellungen bereit, auch wenn ich mich nicht unbedingt als die Kompetenteste Person ansehe, jedoch als besondere Form eines Pedanten. Mit freundlichen Grüßen, Prof. Dr. Birnbaum 12:43, 26. Mai 2010 (UTC)

Dann auf ein neues. Denke dieses Mal wird es kürzer Ausfallen: Erstmal vorneweg: Hinter "lycos" (Erstnennung) kommt kein Kommata. Ebenso nicht hinter "phallus". Die Grammatik bietet dir aber eine Fülle von Möglichkeit, vom schlichten Doppelpunkt, über das dramatische Gleichheitszeichen bis hin zum anarchistischen Fehlbleiben jedes interpunktuellen Mittels. Ansonsten nur wenig Schreibfehler aufgefallen ("bewundert sein eigene Person" beispielsweise). Die Einleitung und Etymologie empfinde ich als etwas repetiv, aber dennoch ein wunderbares Beispiel an Tautologie. Nur ich würde die erwähnten Personen zum einen nennen, zum anderen den wissenschaftlicheren Stil dort beibehalten. "Eine zweite Mutmaßung stammt ganz offenbar aus der Feder eines verrückten Evolutionsbiologen" (dahinter übrigens ein Doppelpunkt) - dort könnte man vielleicht auf die Quelle eingehen, beispielsweise durch "obgleich der Ursprung jener Theorie sich in den wirren des Zusammenbruches der DDR verlor" oder etwas in der Art. Ebenso finde ich den Einblick in die Lückenfüller verschiedener Länder sehr gelungen. (Bei Italien steht "verballer"). Wie man merkt, bleibt mein Fazit wirr und fadenscheinig. Das hat mehrere Gründe: Zum einen ist Humor ja, wie schon erwähnt, keine Wissenschaft. Ich kann meine Meinung geben, aber das könnte die Sache ebensogut verschlimmern (außer für meine subjektive Wahrnehmung). Zum anderen halte ich den Text allerdings auch für Druckreif, sodass sich meine Kommentare auf kleinliche Rechtschreibfehler und ähnliches beziehen. Sicher ein gutes Zeichen. Weiteres Kleinzeug:

1. Es fehlt Literatur. 2. Der Unterpunkt "Geschichte" steht meiner Meinung nach an ungünstiger Stelle. Mir fiel aber auch keine andere ein. Traditionell müsste er vor "Klassischen Füllungen" stehen. 3. Das Bild zu Geschichte sollte in der Zeile von "Geschichte" anfangen, nicht in der ersten darunter. Oder irgendwo in der Mitte. Aber auf diese Weise (und nur weil es linksbündig steht) wird die Überschrift "Geschichte" vom Text getrennt. Übervorsichtiger Semineuling, schreibst du? Perfektionist trifft es vermutlich besser, denn für Vorsicht fehlt es der Uncyclopedia deutlich an Sanktionsmöglichkeiten... zumindest wenn es um das Hereinstellen von qualitativ fragwürdigen Artikeln geht. Aber bei der derzeitigen Postingrate hat dein Artikel nun bessere Chancen denn je Artikel der Woche zu werden. Viel Glück schon mal und freundliche Grüße, --Prof. Dr. Birnbaum 12:10, 16. Jun. 2010 (UTC)

Drüberschauen

Hi, ich muss dich diesmal leider enttäuschen, ich werde die nächsten Tage, wie die letzten auch, keine Zeit haben... Wenn du fachmännischen Rat brauchst, wende dich vertrauensvoll an einen meiner Kollegen :) Grüße Wombi™ (Beschwerdeformular) 15:41, 24. Mai 2010 (UTC)

Box

Hi, Klar, nur zu. Am besten Du nimmst Dir eine Vorlage - z.B. Vorlage:Sport, veränderst sie nach deinen Wünschen und speicherst sie unter neuem Namen dann ab. Aber bitte nimm nur lesenswerte Artikel mit in die Box, sozusagen eine Best-of-Sprachthemen-Box. Gruß--Ichbinich 17:28, 9. Jul. 2010 (UTC)

Ehrlich gesagt, keine Ahnung. Kannst ja mal SVG fragen, der ist von der Wiki-Staff.--Ichbinich 17:45, 9. Jul. 2010 (UTC)

Versuchs mal damit -- Zyniker 18:19, 9. Jul. 2010 (UTC)

Hab die Box mal angelegt. Fürs nächste mal: Ins Suchfeld unten links z.B. "Vorlage:Korruption" eingeben, dann kommst Du auf eine leere Seite mit einem roten Link, auf den roten Link klicken und die Vorlage erstellen oder aus dem Labor oder sonstwoher reinkopieren. Also genau so wie Du einen normalen Artikel anlegen würdest. Jetzt musst Du nur noch die Vorlage in alle Artikel reinkopieren, die in derselbigen aufgelistet sind.--Ichbinich 13:54, 11. Jul. 2010 (UTC)

Stupidedia

Ahoi Kollege! Ich möchte deine Aufmerksamkeit auf diese Neuigkeit lenken und bitte um rege Beteiligung. NaturalBornKieler 08:47, 19. Jul. 2010 (UTC)

Nachtrag hierzu: Die englischsprachige Uncyclopedia möchte gern den Grund für unsere mehrheitlich ablehnende Haltung wissen. Falls du dich des Englischen mächtig fühlst, wäre es nett, wenn du in o. a. Thread noch deine Anmerkungen dazu hinzufügen könntest. NaturalBornKieler 08:04, 30. Jul. 2010 (UTC)

Wrestler

Hätte was für sich. Nächste Woche hätte ich Zeit. Unter der Voraussetzung, dass der Autor einverstanden ist... -- Zyniker 16:54, 19. Jul. 2010 (UTC)

Dachte ich mir schon. -- Zyniker 17:05, 19. Jul. 2010 (UTC)

Netiquette

Hallo Darth, wir sind hier in der Uncyclopedia sehr stolz auf unseren gepflegten Umgangston und daher möchte ich dich bitten, keine anderen Benutzer anzumaulen, egal wie "schlecht" dir sein Artikel erscheint. Du bist doch hier auch höflich und behutsam aufgenommen worden als du noch ganz am Anfang standest. Sei so gut und bringe anderen ebensoviel Nachsicht entgegen, wie du dir auch für dich selbst wünschst. Sei stolz auf deine Arbeit, aber hüte dich vor dem Hochmut. Bewahre stets die Contenance, mein junger Akolyth! - Friede und ein langes Leben. --Otello (Diskussion) 14:49, 21. Jul. 2010 (UTC)

Uncyclopedia-Weihnachtsaktion

Liebe/r Darth Maulhalten, es ist Weihnachtszeit, und auch in diesem Jahr findet wieder das traditionsreiche, noch nie dagewesene Artikelschrottwichteln in der Uncyclopedia statt. Mach doch mit! NaturalBornKieler 13:56, 13. Dez. 2010 (UTC)

Kollegialer Gruß

Kann es sein, oder wirkt es für mich nur so, dass unsere Hochzeit an Artikelschreiberei etwa zur gleichen Zeit geendet hat? Eigentlich schade, es kam nie zu dem von dir versprochenen Cicero. Nun ja, kommt Zeit, kommt Rat und guter Rat ist teuer und Geld regiert die Welt und stinkt nicht, oder wie? Hoffe wir beide werden in Zukunft wieder häufiger hier sein, fand deine Artikel immer ausgesprochen lesenswert. Mit freundlichen Grüßen, --Prof. Dr. Birnbaum 05:33, 7. Jan. 2011 (UTC)

Uncyclopedia-Weihnachtsaktion 2011

Liebe/r Darth Maulhalten, der Uncyclopedia-Weihnachtsmann braucht dich! Auch dieses Jahr soll es wieder eine Weihnachtsaktion geben. Diesmal darf man sich etwas wünschen, aber natürlich auch wieder Artikel spenden. Gutes tun und dabei ablästern – wo gibt es das sonst? NaturalBornKieler 15:19, 21. Nov. 2011 (UTC)