Uncyclopedia:Artikeltest/Auszeichnungen 2011

Auszeichnungen 2010

Auszeichnungen 2011

Auszeichnungen 2012

Ausgezeichnete Artikel im Artikeltest im Jahr 2011:

Sehr Gut

Hellseherei von NaturalBornKieler

Angeboten am 27.12.10 - Abstimmung möglich bis 27.01.11

• Frisch geschrottwichtelt --NaturalBornKieler 15:06, 27. Dez. 2010 (UTC)
• positiv -- Also der gefällt mir schon mal. -- Zyniker 15:22, 30. Dez. 2010 (UTC)
• ( positiv + positiv) - Sehr arbeitsintensiver Artikel. Für das Thema wirklich gelungen.-Schuggi01 19:58, 30. Dez. 2010 (UTC)
• positiv - ich sehe den schon auf der Hauptseite--Ichbinich 23:06, 30. Dez. 2010 (UTC)
• positiv + positiv -- ... die fünf Wirtschaftsweisen können es bestätigen, sehr gute Prognose -- Motatom 04:34, 2. Jan. 2011 (UTC)
• positiv + positiv - Eindeutig der beste Artikel. Bleibt dem Konzept von Anfang bis Ende treu. Zwar natürlich auch ein dankbares Thema, aber außer dem Hinweis, dass die Aufzählungen der Techniken etwas ausführlicher pro Technik sein können, damit die Zwischenüberschriften den Teil an dieser Stelle nicht dominieren, könnte ich nichts daran finden, was kein doppeltes positiv verdient. --Prof. Dr. Birnbaum 09:05, 2. Jan. 2011 (UTC)
• positiv + positiv - Sehr schön, die durchgängig simulierte Wissenschaftlichkeit, und wie der Gedankengang immer wieder kleine unvorhergesehene Haken schlägt, wobei jetzt wahrscheinlich keiner versteht was ich mit letzterem meine, aber wie bitte schön soll man das denn besser formulieren? --Nequmodiva 01:43, 17. Jan. 2011 (UTC)

Bachelor von Jurahure Neuschrieb

Angeboten am 19.02.2011 - Abstimmung möglich bis 19.03.2011

• summa+ cum laude -- Sehr guter Einstand für die UC, aber bitte daran denken, dass hier auch Leute mit Volksschulabschluss, Diplom und Facharbeiter zur EDV tätig sind (ja, ja, ich hab doch auch diesen bescheuerten Bachelor). Ich bin gespannt auf die roten Links, die da noch zu bearbeiten sind. Weiter so! -- Motatom 22:22, 19. Feb. 2011 (UTC)
• positiv+ positiv---Gaius Marius 09:07, 20. Feb. 2011 (UTC)
• positiv+ positiv - So gebet den jungen Pauken, sodass sie einen Triumphzug halten mögen! --Prof. Dr. Birnbaum 08:31, 24. Feb. 2011 (UTC)
• positiv+ positiv -- als veralteter und nicht genügend international ausgerichteter Diplom-Inschenör kann ich mich nur anschließen ... --Bluebird 21:06, 7. Mär. 2011 (UTC)

Gut

OpenGun von Homo Idiotis

Angeboten am 09.05.11 - Abstimmung endet am 08.06.11

• pro -- Ein sauber geschriebenes Erstlingswerk -- Zyniker 09:39, 9. Mai 2011 (UTC)
• positiv -- Astrein.--Gaius Marius 16:13, 9. Mai 2011 (UTC)
• positiv -- Für den Einstieg ziemlich gut. --Otello (Diskussion) 21:31, 24. Mai 2011 (UTC)
• positiv -- GUNs gut gelungen. -- Motatom 05:07, 8. Jun. 2011 (UTC)

Emoticon von Prof. Dr. Birnbaum

Angeboten am 29.12.10 - Abstimmung möglich bis 29.01.11

• so, dieser hier soll auch noch aus der Schrottwichtelaktion in den Artikeltest --NaturalBornKieler 21:14, 29. Dez. 2010 (UTC)
• positiv - Für dieses trockene und satirisch eigentlich schwierige Thema absolut gelungen.Schuggi01 19:58, 30. Dez. 2010 (UTC)
• positiv+ positiv --  :-o} "Das ist ja der letzte Schrei", meint Edward Munch dazu -- Motatom 05:56, 2. Jan. 2011 (UTC)
• positiv - Ich fürchte nur, durch das Nichtverwenden eines Emoticons jetzt mein Jahreseinkommen preisgegeben zu haben -- Zyniker 13:54, 2. Jan. 2011 (UTC)
• positiv - Ichbinich 09:13, 3. Jan. 2011 (UTC)
• positiv+ positiv -- Ja, doch. Hochwertige Arbeit, Thema unter vielen Aspekten beleuchtet, und ideenreich. So ein P unter dem Elektronenmikroskop hat schon was. Irgendwann könnte ich eine Mommsenallergie bekommen, aber noch geht's. --NaturalBornKieler 09:20, 4. Jan. 2011 (UTC)
• positiv+ positiv -- Viel gelungener Nonsens. Man bekommt das Gefühl, das Thema lädt unweigerlich zum Nonsens ein. Auch wenn mir das vorher eher nicht so offensichtlich war. Stellenweise läuft der Artikel Gefahr, zu wissenschaftlich trocken zu werden, aber das liegt möglicherweise an meiner ausdauerlosen Aufnahmefähigkeit zur fortgeschrittenen Stunde, und ich sollte wirklich schlafen gehen. --Nequmodiva 02:05, 17. Jan. 2011 (UTC)

Sprache von Motatom

Angeboten am 30.12.10 - Abstimmung möglich bis 30.01.11

• dürftnotig gewichtschrottelt und sicherlich noch bauausfähig -- Motatom 10:06, 31. Dez. 2010 (UTC)
• positiv -- Zyniker 15:08, 1. Jan. 2011 (UTC)
• positiv - Ich weiß nicht, ob die Aktion gut zu deiner sonstigen Arbeitsweise passte. Gehörst ja sonst eher zu den perfektionistischen Laborhockern. Woran auch immer es lag: Als ich laß "Motatom" und "Sprache" dachte ich sogleich, dass das sehr passend sei und fruchtbar werden müsste, aber so wurde meine Bewertung Opfer der eigenen Erwartungshaltung. Eigentlich unfair. Ein guter Artikel mit einigen guten Stellen (auch hier muss ich loben, dass die Zitate sehr gut waren), aber wie selbst erwähnt noch ausbaufähig. --Prof. Dr. Birnbaum 09:04, 2. Jan. 2011 (UTC)
• positiv -- Ahnungslose Oberschüler werden diesen Artikel mittels copy+paste in ihre Aufsätze kopieren und dann schöner scheitern--Ichbinich 08:51, 2. Jan. 2011 (UTC)
• positiv - Gut gelungen, vor allem, wenn man bedenkt, dass der Artikel "vorbelastet" war durch Rhetorik und Gebärdensprache und somit weniger Freiraum blieb. Könnte vielleicht über geschichtliche Entwicklung noch mehr Fülle erfahren.Schuggi01 16:16, 2. Jan. 2011 (UTC)
• positiv - Wie zu erwarten ein sehr verspielter Artikel, um nicht zu sagen verwortspielt. Für meinen Geschmack wird auf manchem Wortspiel ein bisschen zu lange herumgeritten, aber sonst unterhaltsam. Schwer zu bebildern (aber unmöglich?) --NaturalBornKieler 15:53, 4. Jan. 2011 (UTC)

Urheberrecht von Zyniker

Angeboten am 01.01.2011 - Abstimmung möglich bis 01.02.11

• schrottgewichtelt
• positiv -- Klar ist, dass das Uhrheberecht (UHR) dem Uhrenheber recht, aber wollen die nun nur verdienen oder zuverdienen? -- Motatom 06:26, 2. Jan. 2011 (UTC)
• positiv -- Meiner Meinung nach eines der schwersten Themen. Artikel zu verbessern, die nur aufgrund eines Wortwitzes entstanden sind, halte ich für die größte Arbeit, die man aufgebrummt bekommen kann. In dieser Hinsicht ein guter Artikel, leider beginnt er anfangs sprachlich holprig (schon in der Einleitung ein "zu", welches dort nicht hingehört), wohingegen er in späterem Verlauf sogar mit wortschöpferischen Wonneproppen wie "boulevardesker" erfreut. --Prof. Dr. Birnbaum 09:04, 2. Jan. 2011 (UTC)
• positiv Wie von Birnbaum treffend bezeichnet, furztrockenes Thema, das ordentlich umzusetzen ist allemal ein Gut wert.Schuggi01 16:16, 2. Jan. 2011 (UTC)
• neutral - Nun ja, hat mich nicht so erreicht diese Buchstabenkombination...--Ichbinich 09:14, 3. Jan. 2011 (UTC)
• positiv - Tatsächlich streckenweise sehr trocken geraten, hat aber auch seine Höhepunkte. --NaturalBornKieler 13:17, 7. Jan. 2011 (UTC)

Rassismus im Neuschrieb von Ichbinich

Angeboten am 23.12.10 - Abstimmung möglich bis 23.01.11

• Artikelschrottwichtelergebnis...--Ichbinich 19:58, 23. Dez. 2010 (UTC)
• positiv -Man merkt den Profi! Würde mich über eine zusätzliche Herausarbeitung von der Vorstellung der Selbstglorifizierung eigener, jedoch nur ererbter Eigenschaften freuen- Schuggi01 19:58, 30. Dez. 2010 (UTC)
• positiv -- Zyniker 17:36, 1. Jan. 2011 (UTC)
• positiv + positiv -- sehr gelungenes Abschlussresume "Rassismus heute". Die Literatur muss ich mir unbedingt mal zulegen -- Motatom 04:18, 2. Jan. 2011 (UTC)
• positiv - An sich ein solider und guter Artikel, doch das Ende kam mir zu plötzlich. Ich wurde allerdings auch durch die Literatur bestochen, also was soll ich tun? --Prof. Dr. Birnbaum 09:04, 2. Jan. 2011 (UTC)
• positiv + positiv -- schön böse, guter Rundumschlag. --NaturalBornKieler 09:11, 3. Jan. 2011 (UTC)
• positiv + positiv -- nicht zu lang und angenehm bissig. --Darth Maulhalten 12:23, 4. Jan. 2011 (UTC)
• neutral - Hmm, woran liegt's? Bin ich gerade nicht so für Satire zugänglich? Oder liegt mir das Thema zu schwer im Magen? Wenn ich auch das nicht weiß, einen Kritikpunkt kann ich wenigstens benennen: Ich hätte mir etwas mehr Trennschärfe gewünscht. --Nequmodiva 01:05, 17. Jan. 2011 (UTC)

Revolution von Schuggi01

Angeboten am 23.12.10 - Abstimmung möglich bis 23.01.11

• Artikelschrottwichteln, Vorstellung, bzw. Bearbeitung von Revolution Schuggi01 19:50, 23. Dez. 2010 (UTC)
• positiv -- Zyniker 17:36, 1. Jan. 2011 (UTC)
• positiv -- gute Idee, die Revolutuion mit Eruption, Naturgewalt (dem wahren Terroristen) und Frühwarnsystemen zu verbinden. Motatom 04:31, 2. Jan. 2011 (UTC)
• positiv - Als ich vor ein paar Tagen einen knappen Blick darüber warf, glaubte ich einen echten Brüller vor mir zu haben. Leider blieb die Umsetzung der sehr guten Idee mit Eruption/Revolution eher seicht, daher kein doppelt positiv. Vielleicht auch aus Ermangelung der Zeit, also bitte weiter bearbeiten und nicht liegen lassen, Schuggi. Achja! Wollte nochmal den sachlichen Einstieg durch die Zitate explizit loben. --Prof. Dr. Birnbaum 09:04, 2. Jan. 2011 (UTC)
• positiv--Ichbinich 09:17, 2. Jan. 2011 (UTC)
• positiv -- Wie die meisten deiner Werke inzwischen solide, mir fehlt für ein doppelgut eigentlich nur noch die ganz zündende Inspiration. Die Idee, den Vorgang der Revolution mit einem Vulkanausbruch zu vergleichen, ist ja gut, aber sie verpufft rhetorisch irgendwie. Um wirklich Witz und Pointen in einen Text zu bringen, musst du Spannung aufbauen. Gleich vorneweg zu schreiben "ich vergleiche jetzt mal die Revolution mit einem Vulkanausbruch" nimmt die Spannung sofort komplett raus, der Leser weiß was ihn erwartet und du schiebst dann die Nachweise für den Vergleich hinterher. So weit so gut, aber man hätte es eben auch anders machen können, zum Beispiel den physikalischen Vorgang des Vulkanausbruchs als Beschreibung aus der Wikipedia klauen und die physikalischen Begriffe durch soziologische ersetzen, das Ganze ein bisschen dramatisieren und dem Leser eben nicht sagen, was man da gerade gemacht hat. Er soll selbst drauf kommen. Das macht einfach mehr Spaß :) --NaturalBornKieler 13:48, 3. Jan. 2011 (UTC)
• positiv -- Was ich da an Kritik lese, sehe ich genau so bei mir, es ist jedenfalls ein rundum ordentlicher Artikel! --Darth Maulhalten 12:23, 4. Jan. 2011 (UTC)
• positiv -- Ein ordentlicher Artikel, ja, soweit kann ich zustimmen. Hat seine netten Momente, wie der Vergleich mit dem Vulkan. Umgehauen hat der Artikel mich allerdings nicht. Ich glaube viel Potential vom Thema wird verspielt, weil der Artikel eher allgemein gehalten ist. Es gibt genug konkrete Revolutionsgeschichte und aktuelle Weltgeschehnisse die sich konkret angreifen ließen. Revolution ist eben nicht so konsistent wie der Artikel einem weismachen will. --Nequmodiva 01:28, 17. Jan. 2011 (UTC)

Auszeichnungen 2010

Auszeichnungen 2011

Auszeichnungen 2012