Uncyclopedia:Artikeltest/Archiv 2010

Archiv 2009

Archiv 2010

Archiv 2011

Willkommen auf den Uncyclopediaartikeltestarchivseiten! Hier tummeln sich jene Artikel, die durch die Stiftung Satiretest auf gebrochenes Herz und Trinkerleber getestet wurden, aber nach Ablauf der Testfrist entweder zu wenig Stimmen fanden oder gar negativ von den Testern aufgenommen wurden. Die Artikel, die gut durchgekommen sind, kann man momentan auf der Artikeltestseite unter dem Absatz bereits vergeben finden.

Ein Artikel, der sich auf dieser Seite wiederfindet hat eine Sperrfrist von mindestens 30 Tage und merkliche Korrekturen über sich ergehen zu lassen, ehe er sich erneut um die Gunst der Uncyclopedianer bemühen darf. Dann allerdings steht seiner Auszeichnung außer der Humorlosigkeit der Tester nichts mehr im Wege.

Nagelstudio von Ichbinich

Angeboten am 18.11.10 - Abstimmung möglich bis 18.12.10

• positiv+ positiv Schöner Artikel, der eine Top Gratwanderung zwischen Satire und Realsatire ist, eigentlich meine Basisvorstellung der Uncyclopedia. Könnte geringfügig ausgebaut werden.Schuggi01

Die zwölf Geschworenen von Gaius Marius

Angeboten am 18.11.10 - Abstimmung möglich bis 18.12.10

• positiv+ positiv --Eine wirklich gelungene Verquickung von Filmrezension und Weltpolitik. Doppelplusgut! --Otello (Diskussion) 13:40, 18. Nov. 2010 (UTC)
• positiv -- Die Geschworenen befinden den Angeklagten für _{hier beliebiges Urteil einsetzen} -- Zyniker 16:40, 18. Nov. 2010 (UTC)
• positiv--Ichbinich 19:12, 18. Nov. 2010 (UTC)

Bodybuilding von Schuggi01

Angeboten am 10.11.10 - Abstimmung möglich bis 10.12.10

• positiv+ positiv -- Ein schönes Frühwerk eines neuen Autoren, scharf beobachtet, bei dem die Satire manchmal auf den ersten Blick gar nicht zu erkennen ist. Die Sorte Artikel, über die sich die „Kundschaft“ beschwert, die nicht merkt, dass sie im falschen Kaufhaus ist. -- Zyniker 21:08, 10. Nov. 2010 (UTC)

Verstand von Schuggi01

Angeboten am 11.11.10 - Abstimmung möglich bis 11.12.10

• neutral- Meine ersten Gehversuche in Uncyclopedia, demnach für mich spannend, ist das was oder oder wie auch immer, Satire empfindet jeder ja anders, aber ich habe den Eindruck, dass ich her gehöre, wenn nicht, gebt's mir reichlich -Schuggi01

Nachtrag: Danke schon mal für's erste Feedback. Der Eintrag in der Vorwoche schlug fehl, da ich wohl keine Bearbeitungsmöglichkeit (gefunden) hatte. Ansonsten: Bitte das mit dem "gebt's mir reichlich" auch nicht übertreiben. Die Anmerkung von otello ist natürlich für mich spannend, zeigt aber auch eine Erwartungshaltung, die aus einer persönlichen Einschützung rührt. Korrekt ist sicher, dass der Artikel verhalten in Satire ist, macht aber auch Spaß, wenn eine Gratwanderung zwischen dem "echten" Wikipedia und der Uncyclopedia vollzogen wird. Das gerade die "Altuser" heftigeres Material wünschen kann ich mehr sehr gut vorstellen, spricht aber auch gegen den Feinsinn, den sich jeder guter Satiriker bewahren sollte. Insofern betrachte ich den Kommentar, original Zitat: "... also fast ein Wikipedia-Artikel" als echtes Lob. Wie man schon jetzt sieht, jeder betrachtet es halt anders, der Kollege Zyniker, der ein wenig Hilfestellung zum Beitrag Loyalität gegeben hat findet den Beitrag Bodybuilding gut, ein Beitrag , der mehr Realität widerspiegelt und weit weniger Satire enthält, als Verstand. Ich bedanke mich auf jeden Fall für das erste Feedback, auch wenn das hier in der Wahl zum AdW ein wenig deplaziert ist.

• Also zunächst mal ist dein Artikel am Sontag, dem 7.11. erstellt und die Nominierung für diese Woche somit ungültig (Die Diskussion kann aber zeitnah zum Artikeltest verschoben werden). Ich nehme aber mal an, dass es dir vorrangig um ein Feedback geht und das soll dir nicht verwehrt sein:

• negativ-Auf den ersten Blick liest sich der Artikel doch eher langweilig, da er eigentlich genau das aufzählt, was bei einer nüchternen Betrachtung des Themas die gängigsten Gedanken und Rechercheergebnisse sind, also fast ein Wikipedia-Artikel. Als Uncyclopedia-Leser freue ich mich aber am meisten, wenn die Dinge kunstvoll verdreht und erfrischend anders präsentiert werden. Das Handwerkszeug zum Schreiben von knackiger Satire versucht die Hilfeseite Hilfe:Einen guten Artikel schreiben zu vermitteln, schau auf jeden Fall mal da rein.
  Dein Schreibstil zeigt zumindenst einen scharfen und analytischen Verstand und gibt daher Anlass zur Hoffnung (wir freuen uns ja schon, wenn Nachwuchsautoren der deutschen Rechtschreibung mächtig sind...).
  Aber lass dich nicht ins Bockshorn jagen, so ziemlich jeder Uncyclopediaautor hat hier die Erfahrung gemacht, dass sein erster Artikel gleich gelöscht, verissen oder eingestampft wurde, also nur Mut! Es kann nur besser werden! --Otello (Diskussion) 21:57, 9. Nov. 2010 (UTC)
• negativ--Sorry, aber dass ist nicht wirklich Satire...Hüttenkäse 18:32, 10. Nov. 2010 (UTC)
• Ich verzichte auf die Wertung, da zu diesem Artikel der Kollege Otello bereits alles gesagt hat. Allerdings finde ich „deine“ Artikel Loyalität und Bodybuilding sehr gelungen. Letzteren habe ich im Anschluss an diesen Kommentar zum Artikeltest eingereicht.-- Zyniker 21:00, 10. Nov. 2010 (UTC)
  • neutral -- Der Kommentar eine Zeile oben galt im AdW. Läuft aber aufs Gleiche hinaus. -- Zyniker 21:24, 28. Nov. 2010 (UTC)
• neutral -- Zündet bei mir auch nicht wirklich, der Artikel. Er lebt vor allem von Aufzählungen. Richtige Pointen werden nicht herausgearbeitet. Einen Tipp hätte ich allerdings für dich: Statt dich hinter lauwarmen Fülltexten und Vorbehalten zu verstecken (Die Ursache für diese Diskrepanz ist den Hirnforschern bisher unklar. Möglicherweise liegt es ..., Männer hingegen scheinen ... ), stelle lieber ein paar dreiste Behauptungen in den Raum (In langjährigen, sehr unterhaltsamen Versuchsreihen konnten Hirnforscher das Aussetzen des Verstandes beim Anblick von Blondinen oder Motorrädern nachweisen. Hierfür werden archaische Instinkte des urzeitlichen Jägers verantwortlich gemacht - für den Urmenschen war der Anblick einer Blondine auf einem Motorrad ein sicheres Omen für eine glückende Jagd) NaturalBornKieler 08:32, 11. Nov. 2010 (UTC)

Nordfriesland von 91.62.249.154

Angeboten am 05.11.10 - Abstimmung möglich bis 05.12.10

• positiv - ich wollte schon immer mal nach Rungholt -- Motatom 06:54, 5. Nov. 2010 (UTC)
• positiv -- Und ich hab jetzt Hunger auf 'ne schwarzbunte Kuh -- Zyniker 10:52, 6. Nov. 2010 (UTC)
• negativ -Irgendwie nicht witzig und keine schöne Gratwanderung an der Realität. Echte und spannende Aspekte von Nordfiriesland werden ausgelassen, es scheint so, dass der Author keine Realkenntnis vom Land hat. Ich war selbst über ein halbes Jahr in Nf. Die wahren Krisenpunkte, die guten Ansatz für Satire bieten fehlen. Die da wären. Massive Abwanderung von Jungendlichen; Wind geprägte Frisuren bei den Alten;Küstennebel saufen;Städte ohne Zukunft, wie Husum und Flensburg (ohne die inzwischen verstorbene Beate Uhse; Landflucht im terristischen Sinne; die A7 als Lebensader; verarmte Großgrundbesitzer und Krabben puhlen als Nebenjob. Wenn der Ersteller Spaß dran hat, dann gerne ab nochmal ins Labor und wir machen ein Gemeinschaftprojekt draus-Schuggi01

Frauke Ludowig von Ichbinich mit der Unterstützung anderer Autoren

Angeboten am 15.9.10 - Abstimmung möglich bis 15.10.10

• neutral--Mal nominiert--Ichbinich 04:29, 15. Sep. 2010 (UTC)
• positiv -- Außer der schönen Formatierung und dem sehr angenehmen Umfang gefiel mir sogleich die Idee hinter dem Artikel. Nur das erste Bild finde ich ist überarbeitungsfähig, sowie fehlt mir bei dem Einleitungstext noch ein Schuss mehr trockene Information. Dennoch, durchaus gelungen. Mit freundlichen Grüßen, --Prof. Dr. Birnbaum 10:54, 18. Sep. 2010 (UTC)
• positiv+ positiv -- Einfach genial. Hüttenkäse 19:33, 28. Sep. 2010 (UTC)

Eisprung

Angeboten am 26.7.10 - Abstimmung möglich bis 26.08.10

• Mal nominiert, ein schon älterer Artikel von mir. Beim Lesen desselbigen musste ich gerade dummerweise lachen..--Ichbinich 21:05, 26. Jul. 2010 (UTC)
• positiv -- Einer der ersten Artikel, die ich hier gelesen habe. Und einer, bei dem ich immer wieder grinsen muss. -- Zyniker 23:10, 26. Jul. 2010 (UTC)

Der wahre Adolf Hitler

Angeboten am 25.7.10 - Abstimmung möglich bis 24.08.10

• neutral Heute wagte ich mich mit kleinem Gehirn und großer Phantasie dran. Möge die Abstimmung beginnen :-)--Wuschelkopf _{war hier} BLA 13:39, 25. Jul. 2010 (UTC)
• nein -- Rechtschreibterrorismus hin, eigensinnige Grammtik her, das lässt sich beheben. Aber Passagen wie:

“

Denn Hitler führte 1909-1921 eine Beziehung mit Henriette Joopst, einer Weberin aus Marokko. Aufgrund der Scheidung 1922 begann auch sein Judenhass, aufgrund mehrerer Mordversuche musste er 1924 einige Wochen lang im Knast sitzen.

”

erschließen sich von Logik und/oder Sinn her schlichtweg nicht meinem Fassungsvermögen. -- Zyniker 21:56, 1. Aug. 2010 (UTC)

• Tendenz zum nein -- da kann man richtig viel drauß machen und der Artikel ist an sich auf einem guten Weg. Dennoch! Derzeit ist er nicht lesbar und somit auch nicht witzig. Da muss am Ausdruck gepfeilt werden. Ich kenne das. Man schreibt etwas und findet es absolut prima/dufte/toll und beim nächsten Durchlesen versteht man das eigene Kauderwelsch nicht mehr. Aber: Dran bleiben! --2TAKTER 07:33, 2. Aug. 2010 (UTC)
• Tendenz zum SLA--Das ist Buchstabenterrorismus!--Ichbinich 20:56, 3. Aug. 2010 (UTC)
• Mit Tendenz zur Tendenzlosigkeit: Nein -- Ich denke es wurde alles gesagt. Tut mir leid. --Prof. Dr. Birnbaum 14:15, 12. Aug. 2010 (UTC)

Lettland

Angeboten am 03.08.10 - Abstimmung möglich bis 03.09.10

• neutral -- Habe es glaube ich noch nie geschafft, zwei wirklich gelungene Artikel so kurz hintereinander zu veröffentlichen. Wie sieht es das Plenum? -- Zyniker 21:15, 3. Aug. 2010 (UTC)

* neutral -- Hm. Wiedermal Lobenswerterweise ein Land, doch hier muss ich gestehen, dass ich Lettland nicht wirklich wiedererkenne und Lettland - immerhin unser guter EU-Kumpel - auch nicht als Sinnbild verschiedenster osteuropäischer Staaten sehe. Die vielen guten Ideen, insbesondere auch mal wieder die Bebilderung und Beschriftung zu nennen, passten für mich daher nicht so ganz in ein Gesamtkonzept. War aber natürlich auch schwer das Thema, denn mit Lettland verbindet der Durchschnittsdeutsche vermutlich gar nichts. Nostalgie gefiel mir also besser, wenn es da dann noch Bilder gäbe, welche auf diesem Niveau wären ... Mit freundlichen Grüßen Prof. Dr. Birnbaum 14:00, 12. Aug. 2010 (UTC)

positiv - Ich hab ihn eindeutig zu früh bewertet. Er gefällt mir nun mit den kleinen aber feinen Veränderungen besser. Oder der Stand der Sonne hat mich im August beeinflusst. Die Abstimmung ist zwar vorbei, aber vielleicht zählt ein gnädiger Admin meine veränderte Stimme trotzdem. --Prof. Dr. Birnbaum 19:10, 13. Sep. 2010 (UTC)

• positiv ---Gaius Marius 18:11, 13. Aug. 2010 (UTC)

Tadschikistan

Angeboten am 13.08.10 - Abstimmung möglich bis 12.09.10

• neutral Und wieder der Versuch eines etwas anderen Länderartikels. ---Gaius Marius 18:11, 13. Aug. 2010 (UTC)

Kasachstan

Angeboten am 21.7.10 - Abstimmung möglich bis 20.08.10

• neutral Da ich keine Risiken eigehen will, geb ich ein Neutral. Ist bei der AdW-Wahl mangels Stimmen gescheitert.--Wuschelkopf _{war hier} BLA 15:01, 21. Jul. 2010 (UTC)
• positiv -- Wieso Risiko? Der Artikel ist ziemlich leserlich. -- Zyniker 16:59, 21. Jul. 2010 (UTC)

neutral -- Jetzt, mit einigem zeitlichen Abstand betrachtet, frage ich mich, was mich damals hat positiv stimmen lassen. Trotzdem einer der besseren Artikel unseres Wuschels. -- Zyniker 11:03, 10. Aug. 2010 (UTC)

• Dass ich wegen Egoismus angeklagt werde :-)--Wuschelkopf _{war hier} BLA 17:02, 21. Jul. 2010 (UTC)

• knapp positiv -- Ganz unterhaltsam, hat aber auch Längen. Was mich noch stört ist, dass der Artikel an vielen Stellen relativ beliebig ist; ein Abschnitt, der dort über Kasachstan steht, könnte genausogut in einem Artikel über Kirgisien oder die Mongolei stehen; es wirkt etwas zusammenfantasiert, ohne einen tatsächlichen Bezug zur Wirklichkeit zu haben. Außerdem habe ich irgendwo im Hinterkopf das Gefühl, dass man bei Kasachstan auch mit Wortwitz etwas werden könnte ... mal sehen ... NaturalBornKieler 15:34, 22. Jul. 2010 (UTC)
• neutral - Da scheint aber jemand eine Auszeichnungssucht zu besitzen. Ist aber bei der Stupdidedia mit dem Ordenswahn vielleicht normaler und fällt gar nicht so auf. Nun, ich bin vielleicht wieder ein zu kritischer Geist, aber da ich die durch die Stiftung Artikeltest aufgelisteten Artikel sehr gerne anfangs nutzte um einen Überblick über hiesige Artikel zu gewinnen, muss ich leider mit einem Neutral stimmen, knapp über contra. Wie gesagt, die größten Vorteile an dem Artikel finde ich die Wahl des Themas. Du hast einen gesuchten Artikel genommen, was sehr löblich war. Leider wirkt er, wie es auch dem Kieler auffiel, wenig gut recherchiert. Es fehlt die grundlegende, satirische Beobachtung und wirkt mehr wie eine Art Sammlung kleinerer Späße mit viel Kleber zwischendrin. Und Kleber ist nie sehr gut lesbar. Es ist vielleicht die bessere Entscheidung die Energie in die Perfektion des Artikels zu stecken, statt sie in Werbung für die eigene Wahl zu stecken. Deine Artikel haben meiner Meinung nach einen erstaunlich kurzen Herstellungszeitrahmen und eine dafür noch umso bemerkenswert knappere Nachbearbeitung. Wenigstens wird nun der Artikeltest statt dem AdW für Feedback genutzt, obwohl ich jede einzelne Tätigkeit an sich nicht als sonderlich schlimm erachte. Habe auch schon einen AdW aus Feedback-Mangel nominiert, wenn es keinen anderen Artikel in der Woche gab. Derzeit habe ich mich auf Austausch mit anderen Nutzern verschoben, das ist, wie du merken wirst, deutlich furchtbarer. Mit freundlichen Grüßen, --Prof. Dr. Birnbaum 18:04, 22. Jul. 2010 (UTC)
• ganz dagegen--Sätze wie: „...und so bekamen es die Bewohner, die größtens verschlafen hatten, es mächtig auf den Hintern. Die russischen Männer waren gnadenlos und ließen den Kasachen keinen Krümel, sodass 1300 nur noch 10 Kasachen anwesend waren“ oder „Das war leider nichts und so versemmelten die Kasachen ihre Rechte, indem sie prahlten, bis sogar die friedlichen Babuschkas und Opas Gewehre nahmen und am liebsten jeden dieser Kasachen abknallen würden“ gehen halt stilistisch auch gar nicht, kein Auszeichnungsniveau nicht..--Ichbinich 18:40, 22. Jul. 2010 (UTC)

Sandymaries Baby von Howdy

Angeboten am 20.02.10 - Abstimmung möglich bis 19.03.10

• positiv + positiv -- Absoluter Brüller - Mit Abstand die beste Pseudopromiklatsche hier -- Zyniker 13:16, 20. Feb. 2010 (UTC)
• positiv + positiv Motatom 13:34, 1. Mär. 2010 (UTC)

Müll von Schleifpapier

Angeboten am 03.02.10 - Abstimmung möglich bis 03.03.10

• positiv + positiv -- ...einfach auf den Punkt gebracht --Möchtegerngott-- 23:00 03. Feb. 2010 (UTC)
• positiv -- Zyniker 22:20, 5. Feb. 2010 (UTC)
• positiv zu gut um ihn wegzuschmeißen Motatom 13:31, 1. Mär. 2010 (UTC)

The Next Uri Geller von Was ihr wollt

• positiv -- Hach, schöön! --Otello (Diskussion) 18:52, 27. Jan. 2010 (UTC)

Diskussion:Spongebob von Gemeinschaft der Jünger

Angeboten am 26.01.10 - Abstimmung möglich bis zum 26.02.10

• positiv -- Auf so etwas muss man erstmal kommen. (Ich weiß nicht oben in obige Position Otello, IchbinIch, oder sonst wer hingehört. Wer es weiß, kann es gerne ändern.) --Prof. Dr. Birnbaum 14:16, 26. Jan. 2010 (UTC)
• negativ -- Diskussionen dieser Art gibt es mehrere. Die sind ist durchaus ein Grinsen zwischendurch wert, aber im Ganzen doch etwas inhaltsarm. Gemeinschaft der Jünger hingegen ist fast schon einen eigenen Artikel wert. -- Zyniker 13:11, 7. Feb. 2010 (UTC)

Archiv 2009

Archiv 2010

Archiv 2011